שלטי הגיבורים על בבא קמא כ.

שמרו שמירה פחותה לשור מועד ויצא והזיק לפי דברי התוה' והרא"ש שם אע"ג דשור מיעד סגי ליה בשמירה פחותה מ"מ אינו פטור רק על צד ההעדאה שבו אבל צד תמות במקומה עומדת וכיון דשור תם צריך שמירה מעולה ולא שמר צריך שישלם ח"נ בשביל צד תמות שבו ומזה יש לי תימה על הטור ח"מ סי' שצ"ו היאך פסק דשור מועד ששמרו שמירה פחותה ויצא והזיק פטור דמשמע פטור לגמרי מדלא פי' על מה הוא פטור גם לא הזכיר דבר זה בשום מקום דצד תמות במקומה עומדת כדי שנאמר שסמך על מה שהזכיר במקום אחר דמשמע דלא ס"ל לטור צד תמות במקומה עומדת וזה דלא כהרא"ש אביו ז"ל וממיי' פ"ז מהל' נ"מ משמע דאם שמר שור מועד שמירה פחותה פטור לגמרי דלא אמר צד תמות במקומה עומדת וכ"כ מ"מ ולדברי התוס' מועד לקרן ימין ולא לשמאל ושמרו שמירה פחותה ויצא והזיק בקרן ימין פטור על צד העדאה וחייב על צד תמות שבקרן ימין ולדברי מיי' היה מן הראוי שיפטר לגמרי אם הזיק בקרן ימין שהועד לו לדידיה לא אמר צד תמות במקומה עומדת ומן התימה על המיי' שכתב פ"ז מהל' נ"מ וז"ל היה מועד לקרן ימין ואינו מועד לקרן שמאל ויצא אחר ששמרו כראוי ונגח בין בקרן ימין בין שמאל משלם ח"נ עכ"ל אלמא ס"ל צד תמות במקומה עומדת דאל"כ היאך יתחייב ח"נ על נגיחת קרן ימין שהועד לו הא מועד סגי ליה בשמירה פחותה וזה הוה ההיפך ממה שכתב בסמוך דמועד לשמרו שמירה פחותה פטור לגמרי ואשוב להתפלא על מ"מ ומגדל עוז והשגת הראב"ד למה לא הרגישו בזה והתוס' כתבו דבין לקולא בין לחומרא אמר צד תמות במקומה עומדת הלכך שור המועד שהזיק דאמר דמשלם נ"ש אינו משלם כל הנ"ש מן העלייה דאמר צד תמות במקומה עומדת ומשלם חציו מגופו דמזיק אי אית ביה כדי תשלומין ואי לאו א"צ שישלם המותר מח"נ שראוי לשלם מגופו מן העליה וכן לענין דאין מעמידין אפוטרופוס לתם דאמר לעיל ואם הוא מועד מעמידין אין מעמידין רק לצד מועד ולא לצד תמות דבין לקולא בין לחומרא אמר צד תמות במקומה עומדת ומיהו אם הוא הודה בשור מועד לא אמר דלהו פטור מחציו דצד תמות בהודאתו דכיון דאייעד לאו קנס הוא ולדברי מיי' לא אמר צד תמות במקומה עומדת בשום ענין:

לשון ריא"ז שמרוהו השומרין שמירה פחותה ויצא והרג את הנפש כולם חייבים בדמי השור חוץ מש"ח שאינו חייב אלא ע"י פשיעה הואיל ושמר שמירה פחותה א' שור תם וא' שור מועד ששמרוהו הבעלים או השומרים שמירה פחותה ויצא והזיק חייבין לשלם זה כדינו וזה כדינו שמרוהו שמירה מעולה ויצא והזיק פטור כדברי מז"ה רש שפוסקים כדברי המחלק בין שמירת התם לשמירת המועד ואומרים שהתם ששמירתו שמירה פחותה ויצא והזיק משלם ח"נ כדינו ואם שמרו שמירה מעולה ויצא והזיק פטור אבל המועד ששמרו שמירה פחותה ויצא והזיק פטור מלשלם נ"ש כדינו אבל משלם ח"נ כדין התם לפי שצד חמות במקומה עומדת כמבואר בקונט' הראיות בראיה י"ג וכן אם היה מועד בקרן ימין ואינו מועד בקרן שמאל ושמרו שמירה פחותה ויצא והזיק בין בקרן ימין. בין בקרן שמאל אינו משלם אלא ח"נ על צד תמות בלבד ודברי מז"ה עיקר שאין לחלק בין שמירת התם לשמירת המועד כמב"ה בפ' הכונס צאן לדיר בראיה א':

לשון ריא"ז היה ידוע שמאחר נגיחה ילדה ואבדה הפרה הרי זה גובה כל התשלומין מן הולד וכן היא שיטת רבינו יצחק ומז"ה אומר שאינו גובה מן הולד אלא חלקו המגיע ואין שיטת התלמוד כדבריו כמב"ה בראיה ב':

מן התימה על המיי' שלא הזכירו בפסקיו: לשון ריא"ז אין ב"ד נזקקים אלא לדינו של תובע תחלה כיצד הרי שתבע ראובן את שמעון בשטרו שחייב ליתן לו מנה חזר שמעון ותבעו שיש לו בידו חפץ פלוני או קרקע פלוני אומרים ב"ד פרע שטרו תחלה שאתה מודה בו ואח"כ תחזור ותתבעהו כמב"ה בראיה א'. היה הנתבע תובע דבר הראוי לפרעון שטרו כגון שתבעו שאתה חייב לי כך וכך מטבע ממקום אחר ה"ז כאילו טוענו ששטרו פרוע והכל תביעה אחת ואם הוא טוענו שישבע לו לא יפרע זה בשטרו עד שישבע כמו שביאר מז"ה: