זכרון יהודה נה

היכא שהכירו אונסו וכפוהו עד שביטל המודע יש מחלוקת בין הפוסקים רבנו יצחק בעל התו' כ' דמהני הביטול והביא ראיה מההיא דערכין דמהני ביטול מודעא בגט ואע"ג שכפו אותו עד שביטל המודעא ואע"פ שאמר בשעת מסירת מודעא כל מה שאבטל לא יהי' בטל אינו מועיל דאמר לבסוף כשיכופו אותו לבטל כל מה שאמר קודם בטל הכל דאגב אונסי' גמר ומבטל ור"י אלפסי ז"ל חולק ואמר שאני גט דמדינא מחייב ליתן גט וכי מעשינן ליה כדין מעשינן לי' מידי דהוה אעולות ושלמים הילכך מהני הביטול אבל זביני דלא מחייב מדינא לזבוני כי בטלי' למודעא באונס לא הוה ביטול וכ"כ רבנו האי ז"ל היכא דמסר מודעא אזביני', אפי' פרש בשטר זבוני דההוא אונסי' דאנסיה אעקיר זביני איבטלה נמי אודיתי' בביטול מודעא ועוד, כ' כי היכי דמודעא דזביני' לא מתקיים עד דמתבריר אונסי' כמה דמתבריר מודעא ה"נ לא איבטיל עד דמתבריר דאיסתלק אונסי' כמה דאיתבריר ביטול מודעי' וכ"כ ר"מ הלוי דלא מהני ביטול מודעא בזביני' עד שיעידו עדים שידעו בסילוק אונסו עוד כ' ז"ל והשתא דאיתברר טעמא דמלתא גבי גט דאע"ג דבטלי' למודעי' מגו אונסו הוה ביטול משום דעשויה כגון גבי זביניה דלא הוה ביטול משום דאנסוהו לזבוני שלא כדין דגט וזביני כהדדי לענין ביטול חד דינא נינהו דכל היכא דאנסוהו כדין בין בזבוני אע"ג דבטלי' למודעא מגו אונסי' הוי ביטול והוה כאומר רוצה אני וכל היכא דאנסוהו למהיב גיטא או לזבוני' שלא כדין לא הוה ביטול עד דמתבריר כרעות נפשי' בתר דאיסתלק אונסי' וא"א ז"ל לא הביא בפסקיו אלא דברי התוספות

ועתה בנדון זה שלפנינו שהעידו עדים שידעו שהיה אנוס וכן מוכיח מן הענין שלא רצו לשלוח החפצים עד שהוצרך להודות שלא לעכב המטלטלין אשר ישלחו הנשים ושיוכלו להשיבם אם לא יתן הגט יראה שהמודעא היתה כדין והביטול הי' באונס ולדעת התוספות מועיל הביטול ולדעת שאר הפוסקים אינו מועיל כיון שלא נתברר סילוק האונס וכן יראה שהוא דעתך כיון שהוצרכת להחזיר המודעא מודעא גרידא בלי אונס מחמת שלא נתברר לך שיוכלו העדים לידע אמיתת האונס והאמת כך דעתינו נוטה דאל"כ מה הועילו חכמים בתקנתם שתקנו מסירת מודעא עא לבטל האונס כי ידוע הוא כי כמו שהאונס אונסו למכור כך יאנס אותו לבטל המודעא שמסר כ"ש לגבי גט דאיכא צד ממזרות מי יכניס ראשו במחלוקות שיש בין גאוני עולם ולהקל הדבר ואם היה מעשה בא לידנו הי' נר' להצריכה גט מספק אמנם לסברתך לפי שלא נתברר האונס לעדים והיא מודעא גרידא ומהני ביטול ולדעת הפסק של א"א ז"ל אפי' אם הכירו העדים האונס מועיל ביטול המודעא כמו דמהני ביטול מודעא במכר היכא שהכירו אונסו והגט גט ואשר כתבת כיון דאיכא לספוקי בלישנא דסהדי אי בריר להו אונסא שפיר או לא א"כ הויא לה ספק מגורשת והעמידנה על חזקתה ובחזקת אשת איש היתה ודחית סברה זו משום שיש עדות ברורה שנתגרשה כראוי ובשבילה התירוה לנשא ועדות המודעא אינו ברור ועדות האחרון שאינו ברור אינו מבטל עדות ראשון הברור איני מבין דחי' זו כי אדרבא המודעא חתומה בעדים הוא עדות הראשון ואם היה העדות מבורר לפי דעתך היתה מבטלת הגט הבא אחריו עתה שהוא ספק בירור והוא ספק אם ביטלה הגט שאחרה אם לאו העמידנה בחזקת שהיא אשת איש ודמי להא דאמרינן א) טבל ועלה ונמצא עליו דבר חוצץ אע"פ שנתעסק באותו המין כל היום כולו לא עלתה לו טבילה אע"פ שודאי טבל והספק נולד אח"כ ואפשר שאחר הטבילה בא עליו ממה שנתעסק בו אפ"ה כיון שנולד בזה רעותא אמרינן העמידהו על חזקתו ואמרינן לא טבל טבילה הוגנת כ"ש בנדון זה שנודע דאיתילד בי' ריעותא קודם כתיבת הגט ואפשר שנתבטל הגט מעיקרו שנאמר העמד אשה על חזקתה ואימור לא נתגרשה כי כל א"א בחזקתה עומדת עד שיודע לך שנתגרשה גרושין גמורין ואשר כתבת שאפי' היה עדותן של עדים על האונס מבורר כיון שבשעת נתינת הגט פסל כל העדים שיעידו על שום דבר שיתבטל בו הגט שוב אין חוששין לעדותן וכמ"ש הרשב"א ז"ל וכי תימא איך יוכל שום אדם לפסול עדים כשרים ולאו כל כמיני' ודאי לענין ממון דבר שהוא