יש מאין חלק ב תכא

נכסי אשתו וגם סך זה הוי בכלל ומעתה אין עליו שום תביעה, עמדו שניהם לפנינו וחייבנו האפוט' לשלם לה מדין מעמד שלשתן בסי' קכ"ו וכתב הש"ך בס"ח שאע"ג שעדיין לא הגיע ליד השלישי אם חייב עצמו לשלישי אפי' בלי מעמ"ש אינו יכול למחול וכן בסי' ס"ו בדין מוכר שט"ח לחבירו וחזר ומחלו שאם נתחייב הלוה לקינה לא מהני מחי' ומ"ש האפוט' דכיון שמה שקנתה אשה קנה בעלה הנה הח"מ בסי"ץ כתב דאם הבעל מכר מטלטלין שנתן לה משלו שהמכר בטל ואע"ג שהב"ש נסתפק בזה אין ס' מוציא מודאי הח"מ וממילא מחילתו בתכשיטיה אינה מחי' ועיין למבי"ט ח"א סי' שי"ט שכתב דהבעל ששעבד נכסיו בסתם אין נכסי אשתו בכלל וכ"ש שראינו שטר המחי' שלא מחל לו רק עזבון אביו וזה לאו מכח אביו אתו אלא מכח האשה כנז' ומה שבקש דא"כ יפרע לו הבעל מצד שהוציאם בחופה הנה הבעל המציא שטר בעדים כי דקדקו בחש' ולא נשאר על הבעל כלום ובזה יצא גם הוא פטור בדין: סי' ח"י

עמדו לידין לפנינו האחים הרבנים כמוהר"ם וכמהר"ש סתהון הי"ו בטענות שביניהם בדבר העזבון שהניח להם הרה"ג מר אביהם ז"ל והמה חמשה אחים בן פו"י והרב כמהר"ש יש לו חובות במשכנתא ושטרי מו"ש על מורישם ז"ל ומזה כמה שנים היה הוא גובה שכירות הקרקעות וכותב בפנקסו הכנסה וההוצאה הצריכה לתקונם אך מזה כמה היה גובה אותם כמהר"מ הי"ו ועתה כמהר"ש תובעו לתת לו מה שגבה באמרו שהוא עשאו שליח לגבותם לצרכו מפאת חובותיו כאשר היה עושה ומהר"ם השיב כי הוא לא מינה אותו ורק מאליו ירד לגבות מפאת חלקו בירושה כי מה כחו יותר ממנו והשיב מהר"ש שיש בידו מעב"ד לגבות חובותיו ככל אשר תמצא ידו ועשה נימוק לזה דכיון שעברו ט"ו שנים שהוא גובה והם שותקים הרי החזיק בם וגם מכח מעב"ד הנז' א"כ בזה הוחלטו לו הקרקעות ובזה יפה כחו ומהר"מ השיבו דב"ד לא החליטו לו רק שיש לו רשות לגבות וכו' ומצד החזקה חזקת הבן בנכסי היורשי' אינה חזקה ובפרט שגם אחד משאר האחים היה גובה גם הוא וע"ז נענו מן הדין שטענת מהר"ש שהוחלטו נו מכח מעב"ד אין בה ממש כמפו' בח"מ סו' ק"ג שאין החלטה ללוה רק אחר שומא והכרזה והורדה ואפי' במשכנתא כמש"ש בסתם ואח"כ מחלוקת דהלכה כסתם והכא ליתנהו ואי משום דשטרי מו"ש י"ס דהמלוה יכול להחזיק במקחו עיין בס' יש מאין ח"א שפה עמדנו אנן ב"ד בזה ועשינו מעשה דמכח מנהג אינו יכול לעמוד במקחו ובפרט דרכא בתחלה הודה דלא היה גובה אלא לפרעון חובו ועיין בנדי"ל ח"ב דכשגילה דעתו כ"ע מודו דל"מ הדר ביה להחזיק במקח ואי משום חזקה יפה השיב לו כמהר"מ הי"ו ובפרט שחזקתו באה מכח השטרות שבידו וכל שבא מכח השטר ואין נו זכות מכחו גם חזקתו אין בה ממש כמ"ש בסי' ק"מ ומה שהזכיר שהחזיק ט"ו שנים ואפ' שכונתו בזה לומר שזכה בה מכח דד"מ שמקיימים הקרקע ביד מי שהוא ט"ו שנים מלבד שאפ' שגם הם אין דנים כן כשבא מכח השטר עוד בה דל"א דד"מ רק כשהוא חק במלכים ולא מכח דין ערכאותיהם וגם שיהיה בו הנאה למלכות ותקון המדינה כמ"ש בסי' שס"ט ובפוס' ובזה ליכא ולזה דל מהכא טענת החלטה בקרקע. אלא דמ"מ במה שטען כמהר"ש שמינה אותן לגבות אותם לצרכו והוא מכחיש לא ידענו מאי נ"מ בזה דעם שלא מינה אותו מ"מ הכסף הוא שייך לכמהר"ש מצד פרעון חובו דבמקום המשכנתא פשוט דכל שלא פדו אותה כל שכירותה הוא שייך לכמהר"ש לבדו מלבד חלק ירושתו וגם בשאר הא ודאי יש לו חומש מצד הירושה ככל אחיו וחומש של כמהר"מ גם הוא שייך לו מפאת שעבוד חלקו לו רק שאם עודף על חלקו בהכשר ינכה העודף מחלקו בקרן רק בג' חומשין של שאר האחים שאומר כי תפש אותם מפאת מה שגזלו רמה מחלקו זה כמה שנים אם יברר מי גזל וכמה גזל אנה"ן דיש לו לעכב חלק הגזלן לו כמ"ש בסי'