יש מאין חלק א רמד

אינו ענין דהא התם כתבו בפי' שלה ועכ"ז אמרי' כיון שלא באו להעיד רק על גוף המכר י"ל דלאו אכולא מילתא מסהדי משא"כ בדבר שודאי לא באו לספר רק עליו וחסרו דבר ע"ז נאמר סתמא היה כהוגן ולא נחתי לפרש גם ראיתי את הלח"ש למהרע"י ז"ל במהרח"ש ח"ב סי' כ"א שהביא כי מהראנ"ח כתב הפך מתשו' הרשב"א ויישב כתי' שני דמהרש"ח דמהראנ"ח מיירי שבאו להעיד על גוף ההקנאה. (וכבר הוכחתי מגוף תשו' הרשב"א שאין לחלק בזה) אבל מהרח"ש שם תי' על מהראנ"ח דמיירי דמהשטר מוכח שהוא שטר הקנאה אבל אם היה שטר הודאה יודה לדין הרשב"א (אך הוא חולק אפי' בשטר הקנאה וס"ל דבכלל הקנה לו אגב דא"ק יש שכבר הקנה לו הד"א) ומ"מ הנה מהרי"ב והשואל בפ"מ סברו לדעת מהרש"ך דלא מהני אלא הודאה מפורשת גם מהר"ב אלייאס סו' כן וגם לפי תי' ב' שכתב מהרח"ש שם ליישב מהראנ"ח דכשכתבו סתם אנה"ן דמסתמא היה כהוגן אבל כיון שהזכירו קנין אגב מדנחתי לפרט ס"ל שהיה להם לפרט הכל ע"ש נשאר נד"ז במחלוקת והגם די"ל דלא נ"מ מידי דאעפ"י שהמכר בטל הדמים חוזרים וכמ"ש הב"י ריש סי' ס"ו דגם היכא שהקנין בטל אינו אלא שלא יגבה מהלוה כשיש למלוה אבל כשאין לו מוציאין מזה ונותנים לזה ע"ש ול"ט ליורשים שהחזיר אביהם דמי המקח כיון שדין דמים אלו כנ"מ וליתנהו בחזרה וכמש"ל משם או"ג כ"ז אם היה ברור שבתורת מכר הקנה לה אבל אולי בתורת מתנה וכיון שהמתנה בטלה אין לה דמים. אבל התרופה לכל הנז' דלעד"ן דגם הסו' לפקפק אולי לא מכר תחילה הדא"ק לאו בתורת ודאי אלא מס' אומרים כן דדוחק הוא שיהיו חולקים מן הקצה הקצה עם הסו' דבודאי נכלל גם הקנאת דא"ק ועיין למהרש"ח סי' ל"ד שהק' למהרב"א ז"ל שמי אמ"ל שלא נתן ד"א תחילה ולכן כיון דהוי ס' ס"ל דיד בעה"ש עהת"ח וא"כ הנה בח"מ סי' מ"ב פסק דבכ"מ שיד בעה"ש עהת"ח אי תפס מטלטלים ל"מ מיניה. וכבר כתבנו דהשטר דין מטלטלים יש לו מדנקנה באגב והיא תפוסה בו: ועתה נבא לטענת היורשי' שלא העביר המשכנתא הנז' בפנקס הטאבו ונאמר דודאי לגבי השטר עצמו דדינו כמטלטלים פשיטא דאין ענין למטלטלים עם טאבו וגם. לטענת המורשה שהקנה לה בתורת מתנה כבר הפ"מ ח"א סי' ס"ד כתב דאפי' במקום דכתבי שטרא במתנה אי קנייה בקניה אחרת סמכא דעתיה גם בלא שטר ומשמע שם סוף התשו' דגם חוג'יט לא בעייא שכתב וז"ל והגם דצדדנו דבמתנה ס"ד גם בלא שטר מה בכך אם רצה הנותן לעשות חוג'יט לסלק כל מין ספק משמע דכיון דל"ב שטר חוג'יט נמי ל"ב והגם דהרב בע"ח ח"ב ח"מ סי' מ"ח פלפל לבטל גם המתנה באתרא דל"כ שטרא (נר' דאשתמטתיה תשו' מהר"מ ב"ב סי' תתק"ז שכתב דמתנה נקנית בחזקה או בקנין לחוד בלא שטר דלא הזכירה) מ"מ הוכיח שם לדעת מר"ן בסי' קצ"ב (דקי"ל כוותיה) דחזקה לחוד בלא שטר מהנייא ובסי' קצ"ה מפו' דק"ס מהני בלא שטר ע"ש עיין ביד ימין ח"מ סי' מ"ב פשיט"ל כן בדעת מרן ומשכה"ר מע"ק אונ"ב כתב דמפנ"ז הסכימו רבני תונס לדון כן גם הפנ"י הי"ו ח"ג דמ"ט כ"כ והביא מ"ש אבק"ר סוס"י ע' דאף דקי"ל שטרי דידן שטרי אקנייתא י"ל השתא כיון דלא משמע להו לאינשי אלא לראיה בעלמא דבזה"ז אין רגילין לקנות בשטר לא במכר ולא במתנה אלא מקיימין אותם באחד מן הקנינים וכותבין השטר לראיה והוא פלא על רבני ירושלים בס' שערי רחמים ח"ב ח"מ סי' וי"ו דגם בק"ס דנו דבעי שטר): אבל אם נאמר שהקנה לה הקרקע שהקנה השטר אגבו בתורת מכר יש להסתפק אולי ההקנאה היתה בכסף ולא קנה עד שיכתוב השטר וגם החוג'יט כדי שתסמוך דעתו (ואין מציל בזה מש"ל דבהודאה נימא מסתמא נעשה כדין דהא