יש מאין חלק א קכ

מעלה עשו ביוחסין כמ"ש כ"ז בקדושין דע"ג ע"א ומעתה למאי ניחוש לה אי משום דקי"ל בזה"ז סתם פנויה בחזקת נדה שאינן טובלות הנה שם בסי"ג מפו' בבא על הנדה שאעפ"י שהולד פגום אינו ממזר אפי' מדרבנן ובבאה"ט סקי"א כתב דהאי פגום לאו לכהונה קאמר אלא שאין משפחתו מיוחסת וכ"כ הלבוש סוס"י וי"ו וכ"ש הכא שאמרה שטבלה לנדתה דנאמנת לסלק מעליו אותו פגם כנאמנותה להכשירו בקהל ועיין למהר"י אדרבי סי' קנ"ב אי נאמנת לסלק מעל בנה גם ש"ר שהוא בן פנויה שכתב שהיא נאמנת. ומינה לנד"ז: אך לבי מהסס בזה כיון שהנטען מכחישה בברי ובכתובות די"ו ע"א אמרו ע"כ לא קאמר ר"ג התם אלא בברי ושמא אבל בברי וברי לא ולכן באומרת בתולה נשאתני והוא מכחיש בעי' עדים שיצתה בהינומא ע"ש וכ"פ הרמב"ם בה"א פט"ו ובש"ע אה"ע סי' צ"ו סט"ו וכ"כ הגאון בעל הפלאה על משנת מאיש פ' וכהן הוא דכשהוא מכחישה הו"ל ברי וברי ול"א ר"ג. וכ"כ הרב פ"מ ח"ג סי' מ"ג בנדונו דנאמנת בברי להכשיר הולד אפי' ברוב פסולים מיהו ההיא מיירי בדליתיה קמן דלישייליה אבל באיתיה קמן ומכחיש הולד לפחות ס' ממזר. וכן חזר לשנות לבסוף דכיון דטוען ברי נגדה יש לשפוט ס' ממזרות בבן הלז ואין ראוי להשיאו בבת יש' ולא בממזרת כ"א גיורת ע"כ. וכן יש ללמוד מדברי הריטב"א הבי"ד הנמק"י פ' אלמנה לכ"ג וז"ל אבל בפנויה שילדה ואמרה מפ' הוא אעפ"י שנאמנת להכשירו ליוחסין מדשמואל ואבא שאול כשהוא שותק וכו' אינה נאמנת ליורשו ע"כ. משמע דוקא כשהוא שותק נאמנת ולא במכחיש וכ"כ שם לעיל מזה גבי ארוסה שעיברה שאם ארוסה מכחישה ואומר דלאו מיניה אינו נאמן עליה לפוסלה אבל נאמן הוא על הבן דהא ברי וברי הוא והתורה האמינה את האב על הבן וכ"כ הרמב"ם ז"ל. ודברי הרמב"ם הם בפט"ו מהא"ב הי"ז וע"ש במ"מ מקור הדברים מכתובות די"ג ע"ב בההוא ארוס וארוסתו דאתו לקמיה דרב יוסף וכו' וגם הר"ן הבי"ד הב"י סי' ד' כן פי' בההיא דארוס וארוסתו וכ"כ הרא"ש בתשו' כלל ל"ב ובש"ע סכ"ז גבי ארוסה ואם אינו מודה אלא מכחישה שאינו ממנו הולד ממזר ודאי. אשר מכ"ז יש לדון דבברי וברי הולד ממזר והגם דיש לחלק דהנך רבוואתא ל"א אלא גבי ארוסה מטעם דהתו' האמינה לאב משא"כ בפנויה ודלא כמ"ש הרבנים הנז' מ"מ הרי לא חלקו הם ואולי גם בפנויה כן או לפחות יודו בפנויה דס' ממזר מיהא הוי בפרט כיון שהריטב"א והפ"מ וס' הכתובה אמרו בפי' בפנויה יש לנו לומר ילמוד סתום מהמפורש: אמנם שו"ר לעומת זה להקת הפוס' דבפנויה אעפ"י שמכחישה בלא הד"מ מ"מ הולד כשר עיין להריב"ש סי' מ"א שכתב בדכ"ד ע"ב ואעפ"י שנאמנת להכשיר הולד אינה נאמנת להוציא ממון והתם במכחישה איירי כיעו"ש וכדבריו כתב מהר"מ אלשקאר סי' פ"ב ועיין למהר"י מינץ סי' ז'. והרב אהל יעקב בסי' מ"ט בפנויה שאמרה נתעברה מראובן והוא מכחיש ונשבע ע"ז ומת והשתוקי היה מזכיר שם ראובן בעלותו לס"ת כתב דדיה שתהא נאמנת להכשירו בקהל ולא למשדייה בתריה להיות בנו לכל דבר ובסי' ן' ונ"א ביאר יותר דנאמנת להכשירו בקהל אעפ"י שמכחיש וכן בסי' נ"ב והנמשך כל הרבנים מסכימי'ם לפתח'ו בזה. גם בנוב"י תנינא סי' מ' העלה במכחיש דאעפ"י שהיא נאמנת להכשירו לקהל אינה נאמנת להחזיקו בבנו ודאי להיות לוי וכ"כ הגרע"א בתשו' דצ"ג ע"ב ד"ה ולכאורה ע"ש. וכן רבים ושלמים כתבו כן ילאה העט למנותם. והדבר מבואר בת"ה סי' רס"ז על פנויה שבכרה וילדה בן ואמרה ליש' נבעלתי והוא פטור מפדיון כי היא כהנת והנטען מכחיש ואומר לגוי נבעלה בהוכחות וממילא יחייב בפדיון דבת כהן לגוי הרי היא כזרה ובנה חייב בה' סלעים כדקי"ל בפ' יש בכור ואסיק הרב דנאמנת כר"ג ואב"ש וא"ת שאנ"ה דמתכחשא מההוא