ויוסף אברהם תז

מהרי"ך גופא דעובדא וכו' וכתב כת"ר שאין דמיונו עולה יפה וכו' ולא ידעתי מפני מה נדחקת בפי' זה דהא הרשב"ש עצמו כתב לעיל בתחילת התשובה דלדעת ר"ב אף דגם בשל ראש בעינן שיהיו כסדרן אבל בהנחתן בבתים לא בעינן שיניחם בבתים כסדרן ולדעת ר' יחיאל אף בכתיבתן בשל ראש לא בעינן שיהיו כסדרן והכא בא הרשב"ש לומר דאפילו לדבריך שאתה סובר כר"ב דאף בשל ראש בעינן כסדרן בנדון זה שנכתבו כסדר כמו שספרת גופא דעובדא א"כ כל שנכתבו כסדר הכתוב בתורה אע"פי שבהנחה נתחלפו אין בכך כלום וא"כ למה אתה פוסל ד' זוגי דתפלין מאחר שנכתבו כסדר ומה שתמהת עלי דאפילו לדעת ר"ב דבהנחה ליכא קפידא היינו דוקא בתפלין אחד וכו' הרואה יראה דהרשב"ש עצמו כתב לו להכשיר לו ד' זוגי תפלין שבנדון דידיה ואחר שכתב לו גופא דעובדא כתב לו כן להכשירן ולפי דברי כ"ת הו"ל להרשב"ש להיות מודה דד' זוגי דתפלין הנז' הם פסולין כיון דאפשר שבבית אחד תהיה קדש מאותן שנכתבו באחרונה והיה אם שמוע נכתבה בראשונה וכל זה לפי דבריך שאתה סובר כר"ב אבל לדידיה דהרשב"ש גבי ראש אפי' נכתבו שלא כסדרן הם כשרים ומדברי או"ח ושאר חברים ליכא שום הוכחה לפסול אם נכתבו שלא כסדרן

ומה שהוקשה לכת"ר על דברי הרשב"ש במה שכתב אבל בשל ראש לא הקפידו בכך שידלג והוקשה לך דמה שייך דילוג וכו' ונראה דיש מציאות שידלג והוא כו דרך הסופרים לחתוך מן העור חתיכה ארוכה ולפעמים כותב בה הסופר ג' פרשיות והסופר רצונו לכתוב הג' ביחד כדי שיקל מעליו אחיזת הקלף ותולה בראש הקלף ברזל כדי שיתפשט ולא יחזור וא"כ אם נפל הענין שחתך חתיכת קלף שיש בה שיעור לכתוב והיה כי יביאך שמע והיה א"ש אכן שמע אין מקום שיכילה כי אם בסוף הקלף כי יש שם נקב גדול בקלף שאין יכול לכתוב שם והיה א"ש לכן באופן זה אין אומרים לו שיכתוב שמע ואח"ך יחזור לכתוב והיה א"ש אלא יכתוב על הסדר שבידו כיון שבראש לא בעינן כסדרן

ומ"ש כת"ר על דברי הרשב"ש האמנם הא קשיא בדבריו טובא וכו' ולפקד"ן דל"ק כי הרשב"ש בא להסביר טעם לדברי ר' יחיאל שכתב דבשל ראש לא בעינן כסדרן כי הנה אמרו ז"ל דבתפלין של יד דכתיב בהו לאות על ידך שנקרא אות אחת דהיינו