ויוסף אברהם תו

ראשונה שנכתבה כסדר הכוונה בין אם כתב קדש בתחילה והיפך השאר ובין כשכתב קדש בסוף הכל וכתב כת"ר שאין זה פירוש במה שפי' בצד השני אלא כמו שפי' בצד הראשון ונתת טעם לדבר. ואני הדל במקומי עומד וכמו שדקדקתי לעיל ממ"ש הרשב"ש ראשונה שנכתבה כסדר והול"ל ראשונה שנכתבה תחילה ועוד אם כוונתו כמו שפי' בצד הראשון הו"ל לומר ראשונה ושנייה שנכתבו כסדר אלא ודאי נראה כמש"ל ועוד שאין זו סברא כ"כ כמ"ש כת"ר דאה"נ דאם כתב בתחילה והיה א"ש ואחר הכל קדש ורוצה להניחן בבתים אז אמרינן ליה דאסור שנכתבו שלא כסדר אבל אם הוא גונז השלשה ומניח קדש לבד ומשלים עליה עוד ג' מה איסור יש בדבר וכבר הבאתי לעיל סמוכין מתורתו של הרמב"ם בפ"ב מה' תפלין ופסקו מרן בסי' ל"ב סכ"ג. ומ"ש כת"ר דהרשב"ש לא מיירי אלא דוקא כשכתב קדש בתחילה והיפך השאר אין שום ראיה ורמז בדברי הרשב"ש דס"ל כן הן אמת כי מדברי מהרי"ך נראה דס"ל דאם כתב קדש באחרונה ולא הכשיר כי אם דוקא אם כתב קדש בתחילה והיפך השאר אכן ממה שראינו להרשב"ש שעדין עומד בסברתו ולא נראה בעיניו תירוצו של מהרי"ך ולא הודה לו בו נוכל לומר דס"ל דקדש אפילו נכתבה באחרונה כותב אחריה ג' פרשיות והן כשרים. ומה שתמהת עלי דא"כ לפ"ז לא תירץ כלום מהרי"ך להרשב"ש וכו' ע"כ לעד"ן דאין זה קושיא דאם הרשב"ש ומהרי"ך פליגי בסברות ולדעת הרשב"ש דאפילו כתב קדש באחרונה אינה נפסלת ויכול לסיים עליה עוד ג' ומהרי"ך דעתו שדוקא אם כתב קדש בתחילה והיפך השאר יכול לגנוז מה שהיפך ויכתוב אחרים במקומן אבל אם כתב קדש בסוף אין לה תקנה ולפי סברתו זאת תירץ לו דלדידי ל"ק ולא מידי משום דהברייתא דנקט הכי משום דעל. הרוב וכו' ומה יעשה להרשב"ש אם לא קבל וסברתו

ומ"ש כת"ר על מה שנסתייעתי מדברי הרב עבודת הגרשוני וכתב רו"ם דלא פירש הר"ב ע"הג הנז"ל שיחותיו וכו' גם אני כתבתי שנוכל לפרש כן ויותר נראה לפרש דהרב ז"ל איירי בכל ענין שהרי מצינו שסתם את דבריו ולא עשה שום חילוק בהם

עוד כתב כת"ר על מה שכתבתי בישוב דברי הרשב"ש שסתראי נינהו ואני הדל תירצתי דמה שכת' הרשב"ש א"כ כל שנכתבו כסדר אע"פי שבהנחה נתחלפו אין בכך כלום היינו אחר שכתב לו