ויוסף אברהם תא

פרשיות כלומר בכל ד' פרשיות שייך לפוסלם אף שאין בעצמם פיסול אלא מסיבת פיסול פ' שקדמה להם שכל פ' מד' פרשיות צריכה היא ושלאחריה שיפסלו אלא אחרונה דוקא היא נפסלת לבדה שאין אחריה כלום או נקט כל ד' פרשיות לגבי אם נפסלה הראשונה וכמ"ש כ"ת נמצא בכל דבריו מתחילה ועד סוף בשיטא חדא קיימי ואין נסתר מחמ'תו

ומ"ש כ"ת שאם נמצא פיסול באחת מהם שנפסלו כולם מטעם דבעינן שיהיו כתובין בזה אחר זה בלתי שום הפסק כלל וכתבת שלא מצאת זה בספרן של צדיקים אני הדל מצאתי סברא זו במרדכי ה' תפלין וז"ל ואני מצאתי במסכת סופרים מזוזה שבלה אין עושין אותה תפילה וכו' ושמא תאמר שנכתבו התפלין קודם למזוזה ובלו שניהם ורוצה להשלים זה מזה א"כ הוי שלא כסדרן דמ"ל כפלות הפרשיות ומ"ל פרשיות אחרות ע"כ עין רואה דס"ל לר"ש דאם הפריד ביניהם שכתב פרשיות אחרות מיקרי שלא כסדרן ואפי' כפלות הפרשיות עצמן הוי שלא כסדרן ואין תקנה לראשונות לצרף להם אחרות כיון שהאחרונות שנפסלו נכתבו קודם להאחרות שרוצה עתה לצרפם עם הא' וממילא הראשונות אף שנכתבו כסדר צריכין ליגנז כיון שאין להם תקנה שאם יכתוב אחרונות מחדש לצרף להם הרי האחרונות שנפסלו נכתבו קודם לאלו החדשות והפרישו בין הא' לאלו החדשות והוו שלא כסדרן והכי נמי דכוותה קדש שנכתבה כסדר ע"כ צריכה ליגנז שאף שיגנוז מה שכתב אחריה שלא כסדר ויכתוב מחדש מה שצריך להיות אחריה לצרפם לה הרי אותה שגנז הפסיקה ביניהם והוי ש"כ ומאי מקשה נמי לר"ב דילמא ר"ב נמי ס"ל כר' שמעון וא"כ גם אם נמצא פיסול באחרונה צריך להחליף כל ד' פרשיות ומנ"ל לומר שאם נמצא פיסול באחרונה שאין צריך להחליף כ"א אותה פ' בלבד לדעת ר"ב דילמא כר"ש ס"ל וצריך להחליף כל הד' גם באופן זה. וכן נמי קשה קושיות אלו על רבינו מהרי"ך שגם הוא סבר דראשונה אינה נגנזת וברייתא דקאמרה סתם על הרוב נקט ואף שסיים שם המרדכי ואיכא למידק דאימור בשל יד לא בעיא וכן דנתי לפני ר"ו וא"ל דרפיא בידיה להכריע הדבר ע"כ לשון ר' שמשון ועי"ש בחי' אנשי שם אות ג' מה שפירש בזה והשתא לכאורה יש מקום לומר דמאן דאית ליה דבש"ר ובש"י תרוויהו אית בהו שלא כסדרן על כרחין צ"ל כדי לישב ההיא דמ"ס