ויוסף אברהם שצח

צריך להיות כשל תורה וכיון שכן הוצרכו להודיע דבשל יד צריך לדלג שיניח חלק במקום והיה א"ש ויכתוב שמע ויחזור ויכתוב והיה א"ש באמצע ואם יכתוב כשל תורה וגם הנחתן במקומן יהיה הנחתן כסדר של רש"י ופסולות לר"ת דלא אפשר תו להפכם כיון שהם בקלף אחד ובשל ראש אין קפידא בזה כשיכתוב כשל תורה דכיון דכותבן בד' עורות אף שנכתבה והיה אם שמוע אחר שמע בלא דילוג הרי יכול להניחן במקומן הוויות באמצע נמצא דלא נתבאר בדבריהם אלא כשכותבן בסדר התורה דכשרים מצד הנחתן שפוסלת אם נשתנית והיה יכול לתקנה כיון שהם בד' קלפים אבל מצד כתיבתן דהיינו אם אירע בדיעבד שכתב שלא כסדרן הן לא ידענו זה מדבריהם דלא דברו בזה כלל וכמו שתוכל לפרש ולומר בברייתא אי אתרווייהו קאי כר"ב או כשל יד קאי כר' יחיאל כן נוכל לומר בסברתם כנ"ל ברור. אכן מה שלא יכולתי להבין בדברי הרשב"ש במ"ש אבל בש"ר לא הקפידו בכך שידלג דמה שייך דילוג בש"ר שהם בד' קלפים הרי איזה קלף הבא לידו לכותבו הוא נקרא ראשון וכשנוטל אחריו קלף אחר לכתבו הוא נקרא שני ובשלמא בשל יד שארבע פרשיות בקלף אחד ומושך ידו ומניח חלק וכותב אחריו מיקרי שפיר מדלג ושמא י"ל בדוחק דמ"ש לא הקפידו בכך שידלג לאו דוקא אלא דר"ל דלא שייך הקפדה בכך שידלג אמנם הא קשיא בדבריו טובא במ"ש א"כ דברי ר"ת שפוסל סדרו של רש"י וכו' אבל בש"ר שהוא ד' בתים אין קפידה בכך משמע שהטעם שפוסל כתיבה שלא כסדרה הוא משום שינוי הנחתן שפוסל בהם א"כ משמע אם היה באפשר שיכתבו כסדרן ותהיה הנחתן בלתי שינוי אינם פסולות שלא נכתבו כסדרן כמו שכך הוא הדין בשל ראש מטעם שיוכל אח"ך לשומם בבתים כסדר הנחתן והשתא קשה אם איתא איך קתני סתמא כתבן שלא כסדרן יגנזו הא משכחת לה נמי בש"י הנחתן כדין אף שלא נכתבו כסדר התורה שדלג מקום ג' פרשיות וכתב בסוף הכל והיה א"ש וחזר וכתב ג' ראשונות א"נ כתב קדש והניח חלק במקום הויות באמצע וכתב שמע ואח"ך חזר וכתב הויות באמצע וכמו שכן הקשה הרשב"ש לעיל לר"ב ואין לתרץ ולומר דבדילוג לא קמיירי דהא עכ"ל דבדילוג נמי מיירי דכותבן כסדרן לא משכחת לה בש"י בלא דילוג וצ"ע

מעתה הבוא נבוא למ"ש רו"ם על דברי החק"ל תחילה וראש הקשה עליו במה שהביא ראיה מהא דתנן במנחות ד'