ויוסף אברהם שצו

החק"ל שתמה על דברי הע"הג ולמה לא תמה על דברי הדב"ש שגם הוא אזיל ומודה לדברי הע"הג והנה אם נימא דהע"הג לא מיירי בנמצא טעות בפ' שקיא חסרה אלא פיסול אחר כגון אכילת עכבר וכיוצא שאז שאר פרשיות לא נכתבו בפיסול וא"כ לפ"ז אין ממנו ראיה לנ"ד אכן נר' דהע"הג סתמא קאמר ובכל גוונא מיירי מדלא חילק בהכי ועוד דאם נימא דהע"הג מיירי בפיסול שלא ע"י טעות א"כ אין מקום למה שהקשה עליו החק"ל שכתב דמאחר ששינה בסדר הפרשיות כבר נפסלו ואין להם תקנה והדברים ק"ו עי"ש. ואם נימא דהע"הג מיירי שהיו כשרים מתחילה ואח"ך נפסלו לאו ק"ו דשאני התם שבעת אשר כתב קדש שלא על הסדר אז באותו עת קדש נכתבה בפיסול אבל בנדון הע"הג שהיום נפסלו שני פ' והסופר יש לו ב' פרשיות שהם קודמין למה יפסל והרי הם ברורים לו שהם קדמו ומה פיסול יש בהם והנלע"ד כתבתי: נאום הצעיר אברהם דיין ס"ט סימן ל'

אור יקרות הרואה אומר ברקאי בר אבהן ובר אוריין. זרע ץ ברך דמצפרא כריך כמה הילכתא גברוותא עד דמשחרי כותלי לן בעמקא של הלכה הני דמסתתרן ליה גליין. ויספוק עלימו ספיקא דאורייתא דלא מכתבן ולא קריין. וירדוף עד ד'ן עושה לה פותחת גדולה תשובה וזו הלכה העלה בידים מוכיחות הויין. ואתיא תוך תוך כס פלפלא מאותו ענין. הדר הוא האמור בתורה הרב הכולל כמה"ר אברהם דיין. נר"ו יאיר ויחי עוד לנצח ברבות הטובה וברכות לראש צדיק כחדא שריין

ראיתי את הכתב אשר כוננו ידיו רב לו במלחמת מצוה ושקיל וטרי לעמוד על עיקרא דדינא אשר עלה ונסתפק בדין ארבע פרש ות שבתפלין של ראש שלא כתבן כסדרן וכתב והיה כי יביאך ואח"ך קדש אם יכול לגנוז והיה כי יביאך ויניח קדש ויסיים עליה ג' פרשיות מחדש וספק זה כבר נסתפק בו מופת הדור הרב חקרי לב א"ח סי' ז' והניח הדבר בצ"ת ורו"ם פשיט ליה להיתרא והנה בראשית מאמר הביא כת"ר. דברי הרשב"ש סי' תרל"ב ובר