ויוסף אברהם שפז

לפי דעכ"פ ראשונה נכתבה כסדר אבל ההיא דאם נפסלו ב' פרשיות אחרונות דגם הראשונות נפסלו מה טעם יש בדבר והרי אע"ג דהאחרונות נכתבו שלא כסדר אכן הראשונות נכתבו כסדר ולמה לא יוכל לכתוב מחדש ב' פרשיות מחדש ואם נאמר דדעתו דבעינן שארבע פרשיות יהיו כתובין כסדר בלתי שום הפסק ואם נפסלה אפילו אחרונה נפסלו כולן הנה פיסול זה עדין לא מצאתיו בספרן של צדיקים. גם קשה לי על דבריו במה שהכריח מדברי הברייתא דקתני כתבן שלא כסדרן יגנזו דמשמע כל ד' פרשיות ועל זה הקשה הרשב"ש דא' למה תגנז אלא ודאי דבשל יד איירי ומ"מ מבואר מדבריו דלדעת ר"ב דסבר דגם בשל ראש בעינן כסדרן אף אם נמצא פיסול בפ' ב' או ג' דגם קדש נפסלה ומזה הוליד החק"ל מחלוקת חדשה בין הרשב"ש ומהרי"ך דלהרשב"ש גם ראשונה נפסלה ולמהרי"ך לא נפסלה עי"ש בד"ק. ואני הדל לא ידעתי מהיכן המציא מחלוקת זה דאי מכח הברייתא דקתני כתבן ש"כ יגנזו דמשמע אפילו הראשונה אימא דהרשב"ש יתרץ בדברי ר"ב כמו שתירץ מהרי"ך דהא דנקט יגנזו דמשמע אפילו הראשונה דעל הרוב הם פסולים ומשו"ה קתני סתמא יגנזו ואה"נ דגם הוא סבר דאם נפסלה פ' ב' לא נפסלה הא' כדברי מהרי"ך דא' לא נפסלה לפי שנכתבה כסדר

ועוד קשה לי על דבריו דלדעתו קושית הרשב"ש על ר"ב במקומה עומדת דראשונה שנכתבה כסדר למה תגנז ואין זו סברא ועוד דמנ"ל להמציא מחלוקת חדשה במה שלא נזכר ומפורש בדבריהם והרי מצינו לו להרשב"ש עצמו בסי' שאחר זה דמחלוקת שביניהם הוא שבעיר הרשב"ש היו נוהגים כר' יחיאל ולא כר"ב ומשמע שם שאין ביניהם מחלוקת כי אם זו ואי דגם זה מחלוקת ביניהם הו"ל להרשב"ש להשיבו דאפילו לדבריך שאתה סובר כר"ב קדש אין לה תקנה כלל ולא כמו שאתה אומר שהיא כשרה ואי דחיליה מדברי הברייתא דקתני סתמא יגנזו דמשמע אפילו ארבעתן יחד הם פסולים א"כ הוה לן לפסול אפילו והיה א"ש שיפסלו כולם יחד ואי דראיית החק"ל מדבריו דלעיל שכתב הרשב"ש דאם נמצא פיסול בין בראשונה ובין באמצעיות לדברי ר"ב שכולם פסולות דמשמע דאם שינה באחרונה גם הראשונות נפסלו. יותר יגדל התימה עליו שהרי לעיל הביא דברי שניהם יחד ודקדק מדברי שניהם שגם קדש פסולה והביא דברי מהרי"ך תחילה שכתב שתפלין של ראש אם נמצא