ויוסף אברהם שפד

כתב פ' ראשונה כסדרה והיפך הג' הם מתהפכות לששה הסר מהם אחד שהוא כסדר א"ב נשארו חמשה פנים וכן נמי מ"ש אבל בי"ח פנים היינו כמ"ש שארבעה בתים בונות כ"ד בתים ועכ"פ משמע מדבריו דלא מכשרינן קדש אלא כשכתבה בתחילה והפך השאר אבל כתב קדש באחרונה כיון שהפך הסדר בתחילה כולם פסולין. אנן נראה לע"ד דאין כן דעת הרשב"ש אלא דסבר לה מר דבין שכתב קדש בתחילה ובין כשכתבה לבסוף יכול להשלים עליה עוד ג' פרשיות מחדש ויש להכריח זה מדבריו שכתב ואם איתא ראשונה שנכתבה כסדר למה תגנז ואם כוונתו דוקא על מי שכתב קדש בתחילה הו"ל לומר קדש שנכתבה בתחילה למה תגנז ועוד דהו"ל להקשות קדש והיה כי יביאך שנכתבו על הסדר למה יגנזו ולמה נקט קדש ועוד דאם הרשב"ש סבר כהרי"ך א"כ אמאי לא נראה בעיניו הרשב"ש תירוצו של מהרי"ך ולפ"ז אם נכתבה קדש באחרונה הוא מחלוקת בין הרשב"ש ומהרי"ך אלא שלא ידענו טעמו של מהרי"ך דכיון דהשלכנו אותם שלא נכתבו על הסדר לגניזה ונשארה קדש לבדה למה לא יוכל להשלים עליה עוד ג' מחדש ונחשוב כאילו היום התחיל קדש מחדש

ולכן נראה לע"ד כדברי הרשב"ש דקדש בכל מקום שהיא יכול להשלים עליה עוד ג' פרשיות ויש להביא ראיה לזה מדברי הרב עבודת הגרשוני סי' ס' והביא דבריו הרב אליה רבה א"ח סי' ל"ב להלכה וז"ל אם נמצא פיסול בראשונה ויש לסופר פרשה ראשונה לסופר. שמעיד עליה שנכתבה קודם לפ' זו שנפסלה שיכול לצרפה עם אותן ג' שנשארו עי"ש. וכן כתב משמו הרב יד אהרן וכתב שהוא פשוט ופשט דבריו במ"ש שאם נמצא פיסול בראשונה היינו שחסר בה תיבה שאז נפסלה כל הפרשה מדלא כתב אם נפסלה פ' ראשונה דמשמע היום נפסלה ע"י זיעה או אכילת עכבר וא"כ כשנכתבה פ' ראשונה נכתבה בפיסול שהיא חסירה תיבה וא"כ כל הבאות אחריה נכתבו בפיסול ועכ"ז אם יש לו פרשה ישנה יכול להכשיר הג' אע"פי שנכתבו בפיסול ומשליך קדש לגניזה א"כ גם בנ"ד אע"פי ששאר פרשיות נכתבו שלא כסדרן מ"מ משליך אותן שנכתבו שלא על הסדר וקדש משלים עליה עוד ג' פרשיות ואפילו שנכתבה באחרונה

והנה מהרי"ך כתב ובאשכנז לא ראיתי נוהגים כן אלא שאם