ויוסף אברהם רצא

מעיד כגון שאמר את אליהו נראה להדיא שמדבר על איש ידוע ומפורסם לנו דאל"כ הו"ל לומר איש יהודי ושמו אליהו ראיתיו הרוג אלא כיון שה שהזכיר ואמר את אליהו נראה שהוא מדבר על איש ידוע לנו עי"ש. א"כ נראה דגם בנ"ד שאמר שותפו החדש אחיו של טבאש ולא אמר שאחיו שמו טבאש נראה שכבר נודע לנו שם זה ומפורסם אצלינו ונותן סי' לאחיו עבוד הנהרג בו ועוד כיון שאמר שותפו החדש נראה שהיה ידוע לאליהו שיוסף היו לו שני שותפין אחד שהיה לו מקודם ואחד מחדש וזה שנהרג הוא החדש א"כ נראה מזה שכל דבריו עם אליהו מדבר לו באיש ידוע לו ומפורסם. אכן מהרשד"ם שם לא סמך על טעם זה לבד אלא בהצטרף עמו טעמים אחרים וע"י כולם התיר. אכן נראה שבנ"ד אשר נתן בהם כמה סימנין לא אחד ולא שנים אחד שהזכיר שם האחד ששמו יוסף וגם זקנו כוסא וגם היה לו שני שותפין וגם היה מתאכסן אצלם וגם היה בתרסוס ומחדש בא לאנטוכיא וגם הוא אכ"ו טבאש ובכל אלו הסימנין א אם נאמר דמהרשד"ם לא סמך על טעם זה לבד להתיר בכל אלו הטעמים אשר כתבנו וסדרנו שאלו הן הנאמרין בנדון דידן באופן זה ובטעמים אלו אף מהרשד"ם עצמו יודה בזה להתיר שתי נשים אלו אשר באו בנדון דידן להתירן מכבלי העיגון ויותרו לשוק נשותיהן של יוסף ועבוד הנז' בלתי שום ספק ומה גם בנ"ד שמעיר תרסוס ואנטוכיא שהם כפרים קטנים לא נפקד מהם איש כי אם אלו

וראיתי למהריב"ל ח"ג סי' י"ח שנשאל על יצחק קשטרו תושב אנדרנופולי והלך לניקופול לקנות משם שוורים ומשם הלך לב'לחייא והרגוהו בין הכפרי' ולא נמצא גופו ובאו כמה עדויות מגוים מסל"ת שנהרג יהודי אחד שהיה קונה שוורים וב"ד של ניקופול כתבו שאלה זו ותשובתה בצידה ושלחו אותה למהריב"ל ז"ל והם אמרו בתחילת התשובה וז"ל איכא לאסתפוקי בכל הני עדויות שהם לא הזכירו שמו וש"ע אלא פ' יהודי שהיה קונה שוורים סתם עי"ש. ולכאורה דברים אלו תמוהים עד מאוד דאיך אמר פ' יהודי דאם אמרו פ' יהודי א"כ הרי הזכירו שמו להדיא ואיך כתבו שלא הזכירו שמו ועוד קשה דלמה לא נסתפקו ג"כ שלא הזכירו שם אביו והרי גם היא מעיקר הדין. וראיתי ג"כ בכ"י לאחד קדוש שהקשה על אומרם שלא הזכירו שם עירו והרי עדין לחלוחית הדיו קיימת שבסוף השאלה הוזכר שם עירו ונעוץ סופה בתחילתה דמצרפינן שכך כתבו