ויוסף אברהם רמב

קי"ל וכיון שכן אזלינן בתר רובא עי"ש. וא"כ בנ"ד שהיא מחלוקת מי הוא המוחזק דלהרדב"ז והרי"הל הרבים הם מוחזקים ושאר הפוסקים והכרעתם דוקא במילי דמסים נקראים מוחזקים ולא בכל דבר וכיון דבהא פליגי מי הוא המוחזק אזלינן בתר רוב דעות הפוסקים דס"ל דדוקא במילי המסים נקראים מוחזקים שהביא הרב חשק שלמה

עוד נראה לומר דסברת הרב בתי כהונה הנז' הוא כסברת הפוסקים שהביאם הרב חשק שלמה הנז' שם באות ט"ו והוא דאם האחרונים הכריעו אפילו יש שנים מן הראשונים דמסייעי למוחזק כיון דכל הא האחרונים הכריעו דלא כוותייהו לא מצי לומ' קי"ל ומוציאין מיד המוחזק עי"ש. וא"כ גם בנ"ד כיון דהרב בתי כהונה כתב כי כבר עלתה הסכמת הפוסקים דאין הרבים מוחזקים אלא במילי דמסים וסוגיין דעלמא הכי אזלא א"כ אף שמצינו להרדב"ז והרי"הל שנחלקו בדבר אין יכול לומר קי"ל כוותייהו ואף שהרב ח"ש שם כתב דהרב גט פשוט בסוף כלל ג' כתב דאפ"ה מצי המוחזק לומר קי"ל והסכים על ידו הרב ח"ש הנז' מ"מ בנ"ד דהפוסקים נחלקים בחזקה עצמה אם הם מוחזקים אם לאו פשיטא דאפילו הרב גט פשוט יודה בזה דאין יכולין לומר קי"ל כיון דבזה פליגי ובר מן דין בנ"ד אין אנו צריכין לבל זה דבנ"ד ראובן המובא בשאלה הוא ת"ח ומצינו למור"ם בח"מ סי' ד' שכתב שהת"ח הוא מוחזק אפילו נגד רבים וא"כ יכול הוא לומר שקי"ל כמהרי"ט ז"ל

עוד נראה לומר דבנ"ד אפילו מהראד"ב יודה בזה דראובן זכאי בשלו שהרי שם בסי' י"ו כתב אע"פי שהחוגי"ת כתוב בה שהקרקע היא של הקדש עניים מ"מ צריך עדים ברורים שיעידו שהיא שלהם אבל אם אין עדים ברורים אע"פי שכתוב כן בחוגי"ת ראיית החוגי"ת חספא בעלמא היא וכ"כ ג"כ הוא עצמו בסי' קל"ו עי"ש. וא"כ בנ"ד שלא יש עדים שהיתה שלהם מתחילה וראובן לקח מידם ויש מקום שאדרבה הם באו בגבולו ויש עד המסייעו וכדכתיבנא ראובן בשלו בלתי שום פוצה פה ומצפצף ומה גם בנ"ד שנשתהא בידו זה זמן מרובה והן היום יותר משבעים שנה שיש בידו חזקה זו מאבי אבותיו ויש שם עדים רבים ועצומים וחתימתן ניכרת לכל גדולי רבני אר"ץ יע"א ועוד כי מצאנו ראינו להרב פני אהרן סי' י"ג