ויוסף אברהם ריז

יש לומר דכל מה שדחה מרן לדברי מהר"א מוורדונא אינה דחיה דמה שדחה מדברי התוס' שכתבו ואע"ג דלענין טבילת כל גופו לא מהני מתרי טעמי דהניצוק אינו חיבור וגם בעינן כשפ"ה נראה דזה דוקא גבי אריתא שדולה האדם בדלי והמים יורדין בזקיפה באויר וזה ניצוק ולא קטפרס והניצוק גרוע מקטפרס אבל ענין הנעורא אינו כן כי הם קטפרס. ולפ"ז גם מה שדחה מדברי רש"י אפשר דגם רש"י לא דיבר אלא בענין אריתא שהיא ניצוק וקטפרס עדיף מניצוק. גם מה שדחה מדברי הריב"ש שכתב שמעולם לא שמענו שיהא הניצוק חיבור נראה שדוקא ניצוק אינו חיבור אבל קטפרס הוי חיבור ועוד דכבר כתבנו לעיל דהריב"ש לא דיבר אלא דוקא בעירוב מקואות שהם פסולין מן התורה אבל לא בשאובה שהמשיכוה שיש להקל שהיא מדרבנן וכמש"ל ואיך שיהיה מדברי התוס' נראה דהיכא דשניהם חסרים וכל אחד יש בו עשרים סאה בזה אמרו הניצוק והקטפרס אינו חיבור אבל היכא שיש בעליונה ובתחתונה בכל אחת עשרים ובאמצעית מ' לכ"ע טובלין בתחתונה וא"כ גבי נעורא שיש למעלה מקוה שלם הוא הנהר ותחתיו מקוה שאוב לכ"ע טובלין בתחתונה ע"י חיבור קטפרס ולהא כיון מהרי"ץ במ"ש וכמ"ש התוס'

א"נ אפשר שכיון מהרי"ץ במ"ש וכמ"ש התוס' לההיא דכתבו שם ור"י אומר דההיא דהניצוק וקטפרס לא לענין חיבור מקואות איירי אלא לענין השקה והשתא הוי דלטהרה דומיא דלטמאה עי"ש. וא"כ מהרי"ץ אחר שהוקשה לו מההיא דהניצוק והקטפרס דאינם חיבור הביא דברי התוס' שכתבו משם ר"י דההיא דהניצוק והקטפרס שאינם חיבור לא לענין חיבור מקואות איתמר אלא לענין השקה איתמר וא"כ ליכא ממנה שום קושי כנלע"ד לומר שכיון מהרי"ץ לשלשה מקומות הללו או לפחות כיון לאחד מהם אלא שנשמטו מהמעתיק ולא נאמר שהביא סיוע לדבריו ומעשה לסתור כמ"ש מרן

וחזי הוית למהריט"ץ בסי' ר"י שנשאל על נדון דידן של הנעורא והביאו גם מהר"ם ן' חביב ז"ל הובא בס' גו"ר בי"ד כלל ד' סי' ד' שכתב שנדון הנעורא הוא כשר ולא דמי לו מה שפסל מרן בב"י סי' ר"א דאותו נדון של מהר"א מוורדונא לא היה מ' סאה במקוה והיה רוצה להכשירו ע"י חיבור הדלי לאריתא אע"פי שאין באריתא מ' סאה מטעם שהוא מחובר לנהר תמיד אבל הכא בנדון