ויוסף אברהם ריד

והקטפרס אינו חיבור וכו' פר"ת דהיינו דוקא מי גשמים וכו' עי"ש. הרי שגם מהרי"ט נסתייע מההיא דר"ת דגבי נהר שהוא תמידי ואינו פוסק בזה לא אמרינן ניצוק וקטפרס אלא שיש להקשות דהא ר"ת סיים בדבריו להדיא ובלבד שיהא בנקב כשפ"ה ובנ"ד גבי נעו"רא לא יש שם נקב כשפ"ה כ"א כונס משקה וא"כ מאי מביא ממנו סיוע מהרי"ט לנדון הנעו"רא. ונר' לומר דהן אמת דר"ת כתב שאפי' הם מי נהר עכ"פ צריך שיהא בנקב כשפ"ה אכן זה דוקא במקום דבעינן כשפ"ה שהם פסולין מן התורה ובא לערבן כגון ששניהם חסרין ובא לערבם יחד להיותן מקוה אחד אז בכגון זה כתב ר"ת דאפילו שיספיק טופח להטפיח מ"מ צריך שיהא שם נקב כשפ"ה ואפילו שהטופח להטפיח הוא ע"י קטפרס וניצוק אבל אה"נ ואם היא שאובה שהיא פסולה מדרבנן שיספיק לה חיבור כחוט השערה גם בזה אם החיבור ע"י קטפרס וניצוק אם באים המים מן הנהר שאין פוסק גם באלו נקראים חיבור

ומדברי ר"ת אלו יש לתמוה על מ"ש המרדכי והביאו גם מרן בב"י שהקשה ראבי"ה היאך טובלין בנהר והלא קטפרס דרך ירידתו י"ל דנהר שאני וכו' וקשה דמאחר שהביא קודם לזה ההיא דר"ת דהא דתנן הניצוק והקטפרס שאינן חיבור היינו דוקא מי גשמים וכו' א"כ מאי מקשה עוד היאך טובלין בנהר ואפשר דמקשה ומתרץ למאן דלא סבר כר"ת אבל אה"נ לדעת ר"ת ל"ק ולא מידי וכדאמרן וסברא זו של ר"ת כתבה מרן בב"י כדאמרן לעיל ונראה שהסכים לחילוק זה ואף שסיים שם וכתב נראה שזו הסברא הראשונה שכתבתי בסמוך לדעת ר"ת וכבר נתבאר שאין נראה כן מדעת הפוסקים אכן נראה שזה דוקא לענין מ"ש דר"ת סבר דדוקא הנקב צריך שיהיה כשפ"ה אבל המים שבנקב סגי בטופח להטפיח ועל זה כתב שאין נראה כן מדברי הפוסקים אבל במה שחילק בין מי גשמים למי נהר בזה לא מצינו שנחלקו הפוסקים ואף מרן אזיל ומודה בחילוק זה

ועל פי דברי ר"ת הללו הנה מקום אתי לתרץ דברי מהר"י צייאח הנז' שכתב בשו"ת מרן אבקת רוכל סי' נ"ד שכתב להתיר מקוה של עיר חמא וכתב דניצוק משוי לה חיבור כדאמרינן בפ' כל הבשר דף ק"ז האי אריתא דדלאי וכו' ואע"ג דניצוק כזה לא משוי לה חיבור לענין טבילה דבעינן כשפ"ה וכו' מ"מ ניצוק לא הוי חיבור