טוב עין כט

היינו טעמא דקרא דהמוציא אתכם. ובעינן תרתי טעמא והלכתא ובפסחים כתב הרא"ש דצ"ל על ביעור דשם יש טעמא כדמסיק הרא"ש בשם ר"ת וריב"א ובזה תירץ קושית הרב ט"ז דרבא אמר לרפרם פתיא אוכמא דליכא תרתי זהו תורף דבריו בקצור נמרץ. ואני בעניותי אומר כי כל ישר הולך בעיניו יראה דהתוס' והרא"ש אינם מפרשים בש"ס דאשמועינן טעמא היינו שלא לערב האותיות דזה הביאוהו בשם הירושלמי ומי סני להו למימר דהיינו מאי דקאמר בגמרין אשמועינן טעמא. ותו דכפי דבריו דהקשה להרא"ש לפי פירש"י דא"כ הבבלי פליג עם הירוש' והלכה כבבלי ומה לו להרא"ש והתוס' בירוש' כשהש"ס דילן פליג. ומכח זה פירש לאשמועינן טעמא שלא לערב אותיות. א"כ מאחר דרש"י פי' אשמועינן טעמא דקרא. אינהו דמייתו הירושלמי והרא"ש כתב דסמכינן עליה בטרם כל הו"ל לדחות פירש"י ויפרשו אשמועינן טעמא שלא לערב האותיות ושוב יבארו הירושלמי דיש לחלק בין העולם מוציא ללחם מן והרא"ש יאמר דעל זה סמכינן. אבל לשתוק ולהביא הירוש' מוכח דהם מסכימים לפירש"י במאי דפירש אשמועינן טעמא. ואז יקשה קושית הרב הנז' דבבלי וירוש' פליגי והלכה כבבלי

ותו אעיקרא דדינא פירכא דבשלמא אי מ"ש אשמועינן טעמא הוא כפירש"י ניחא דלא הוצרך לבאר הש"ס מאי קאמר אשמועינן טעמא דכבר בסמוך קאמר דלרבנן קשה קרא דהמוציא אתכם מתחת סבלות מצרים ומתרץ לדעת רבנן טעמא דקרא ואפשר דר' זירא פירש דבריו והש"ס קיצר וסמך על מה שביאר בסמוך. אבל אי אמרת דאשמועינן טעמא היינו שלא לערב אותיות. על מי סמך הש"ס שנבין בדין עירובא. וגם דקדוק הלשון כי יתן את רוחו המעיין יראה דטפי ניחא לפירש"י מפירוש הרב באר יעקב. ומה שהניח דבעינן תרתי ובעל ביעור איכא תרתי כמ"ש הרא"ש בשם ר"ת ורי"בא גם זה אינו יושר דברי הרא"ש דבתר דכתב דמשמיענו חידוש בעל ביעור דלהבא משמע. אחר שכתב זה הביא דברי ר"ת ורי"בא בטעם הברכות והוא ענין בפני עצמו. וברישא כתב אלמא שצריך להשמיענו חידוש בברכותיו ולכך נהגו לברך על ביעור לאשמועינן דגם זה להבא משמע ולא יטעה לומר דעל ביעור לשעבר ואם בירך כך לא יצא עכ"ל. ומוכח דכשיש חידוש בברכותיו סגי ובעל ביעור יש חידוש דלהבא משמע והא סגי. זה כתבתי בהעברה בעלמא בדברי הרב באר יעקב גם אשו"ר ברהט"ים

שוב ראיתי להרב קרבן נתנאל פ"ק דפסחים ובספרו נתיב חיים שכתב דל"ק קושית הרב ט"ז דתרתי בעינן טעמא והלכתא. והוא כמ"ש הרב באר יעקב אלא דהרב באר יעקב גל"י ומילפא דטעמא בעל ביעור היינו כמ"ש ר"ת ורי"בא אך הרב קרבן נתנאל סתם למילתיה ולא הודיענו מה אשמועינן טעמא בעל ביעור. וכבר כתבנו דליכא אלא דהשמיענו חידוש דעל ביעור להבא וכמ"ש הרא"ש בהדיא

אשובה אראה דברי הרב ט"ז מה