תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) עו

נחשבים כמל"ת אעפ"י שהיה על ידי שאלה כמו שהוכחנו בתחילת דברינו מכמה ראיות ברורות ומשלהו מסכת יבמות ולבסוף דברינו הביאנו עוד ראייה ברורה ממסכת גיטין בפרק כל הגט והסכימו על זה מורי והר"ן ותשובת מהר"ר יעקב ווייל ואחר אשר תחזיר על כל הדברים שכתבנו נמצא שבוודאי זה הרוצח הרג אדם אחר ומת ואם מה שלא נודע עדיין מעדות הראשון אי היה אותו הנהרג מ"מ אחר העיון ומעט התבונות נבין ונשכיל שאותו ההרג היה הר"ר יחזקאל הי"ד שהוא היה הבעל המלבושים כעדות האחרון כמר ליב בכמר עוזיאל כמו שמבואר וכמו שביארנו וכבר אמר הרוצח באותו עדות בביאר ובדברים נכרים איך שהיו אותן הלבושים כולם על הנהרג בשעת הריגה כמו שביררנו וכבר כתבנו ג"כ דלא חיישינן לשאלה אי משום דלא חיישינן לשאלה כלל כמו שכתב מורי בפסק שלו וכמו שאבי' ראייה גם אני אי משום דהיה מכירין הווטשיק דלא חיישינן לשאלה וא"כ זכינו בהכרח שאותו בעל המלבושים שאמר עליו הרוצח שהוא הר"ר יחזקאל היה והשתא אפילו את"ל דלא נשמע מזה העדות האחרון שנהרג הר"ר יחזקאל הי"ד אלא שהרוצח הכהו מכות מרדות והפשיט את בגדיו ממנו. או שדומה כאלו הרגו ואמר בדרמי מכל מקום נצטרף לזה הראשון שזכינו ממנו שאדם אחד נהרג בוודאי ובודאי הר"ר יחזקאל הי"ד היה שהוא בעל המלבושים הנזכרים בעדות האחרון דאם לא כן היה משמע מדבריו שהרג שני בני אדם לפי העדות הראשון מבורר שהרג אדם אחד ובערות האחרון משרע נמי לפי דבריו שהרג אדם אחר ואי ס"ד דכל אחד מהני עדיות על אדם מיוחד בפני עצמו נאמר אם כן בהכרח שהרג שני אנשים לפי דבריו ולא משמע כן שהרי כתב בעדות האחרון. (וז"ל דא איך צום רוצח קומן