תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) עא

לקורטבא והוא יצא עמהם דאטו כמה וכמה יצחק ריש גלותא איכא בשוקא אבל הכא גבי הר"ר יחזקאל וכי זה לבדו יצא מגניזין לאותו דרך כמה חמרי' כמה גמלים כמה בני אדם יוצאים לאות הדרך דהא שכיחי שיירות מ"מ נאמר שמא אדם אחר יצא גם כן ומאן יאמר לן דהר"ר יחזקאל ז"ל היה ולדעתי אין סברה כלל להתיר האתתא על ידי עדות זו וכמו כן אין לסמוך על עדות כמר יעקב בר שניאור דהרי לא היו כאן מל"ת וכבר בארתי שצריך לומר בהדיא שהסיח לפי תומו ועוד דכתב כנ"ל משמע דקאי על עדות כמר אברהם בר שלמה וכבר אמרנו שאין לסמוך על אותו עדות שלא היה כאן מל"ת כלל אבל ודאי אם היה כאן מל"ת כבר הורה זקן מורי הגדול שיש לסמוך על מה שהכירו הבגדים ומי הקשה אליו וישלם וכמו כן אין לסמוך על עדות ליב בר עוזיאל שאין כאן מל"ת כמו שפרשנו דמה לנו לכפול הדברים ולהחזיר לכל הצדדים פעם לזכות ופעם לחובה שורש הדבר שאין בכל העדיות חבר לסמוך עליהם כלל וכלל רק על העדות רבי יודא ליב בכמר עיזיאלש על דא וודאי יש לסמוך ואע"ג שכבר כתבתי דלא נקרא מסיח לפי תומו רק כשאמר בהדיא שהסיח לפי תומו וכאן לא נזכר זה ועוד דכתיב כאן כנ"ל וכבר כתבתי דאין בעדיות שלפני זה שום מל"ת מ"מ בראה לי להתירה ע"י עדות זו דהא כתב בעדותו וז"ל (דער רוצח איז גיגאנגין האט אלס גיוויזן און מאן האט דאש אלס גיפונדן וכו') הרי שדברים נכרים שקושטא קאמר דאי לאו דקושטא קאמר הוי משקר בחד מינייהו וכיון דאשתכח כל מה שאמר כמו שאמר הרי לך עדות גדול ואין לך עדות גדול מזה דדברים נכרים היא שהרגו וכבר בארנו לעיל דהיכא שיש דברים נכרים נחשב כמל"ת ונראה לעניות דעתי שאין לפקפק בזה דודאי יש כאן דברים נכרים רבים דהא אמר מעשה שהיה