תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) לג
Teshuvos haGaonim (maharl Rabbi Jacob Pollak) 33 · תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) · free full Hebrew text
Open in the reader →הזכיר בהן ברייתא שיש כאן סימן כלל רק שהוא קשור בכיס ודבר זה עצמו הוא כסימן ואם איירי בסימן מובהק שיש בכיס אם כן למה הוצרך למתני שקשור הגט בארנקי לתני דהוי סי' מובהק בגט גופיה כמו דיכול להיות סימן מובהק בכיס כך יכול להיות סימן מובהק בגט כמו דאמרינן נקב בצד אות פלוני ולפי' התוספות דתרצו דלפי המסקנא איירי שהוא עצמו מכיר הגט ומכיר הכיס בט"ע אין להקשות דלא לתני כלל שמצאו קשור בכיס רק שמכיר הגט בט"ע שדרך להיות ט"ע בכיס שלו שמורגל בו אבל סימן כמו שיכול להיות שיש לו סימן בכיס כך יכול להיות שיש לו סימן בגט כמו נקב בצד אות פלוני ובודאי לפי הך תרוצא דמתרץ רבא דכ"ע סימנים דרבנן צריך לומר דהוי כיס וארנקי סימן מובהק כמו שפרשו התוספות אך אין הפי' שיש בכיס סי' מובהק אלא מה שקשור בכיס וארנקי הוי סי' מובהק גם מה שכתב כי הטור שכתב מצא בכיס ובארנקי דהוי סי' מובהק דהא סתם קאמר מצאו קשר בכיס ובארנקי אלא דסבירא ליה כמו שפרשו התוספות דמכיר בט"ע הכיס וארנקי ונאמן לומר שלו במגו שהיה אומר לא אבדתי כלל ועוד כתב ואם אין מכירין אותו בט"ע אפי' יש להם סימנים בגופו ובכליו שאין דרכם להשאיל לא סמכינן אם דרכם להשאיל לא סמכינן אפילו בסימנים מובהקים הנה מעייל פילא בקופ' דמחט' כדי לדחות דברים ברורים והכל בשבי' שאומר דשאל' היא חששא גמורא ודבר זה אינו שהרי המקשה היה סבר דלא חיישינן וא"כ מנ"ל לומר דלפי המסקנא חיישינן לשאלה כי לפי תירץ בתרא אין צריך לומר דחיישינן לשאלה וכמו שפרשו התוספות גם כן ומה לנו לדחוק לפרש הגמרא והפוסקים ולבנות בנין באויר כי הדבר הזה דהיינו דחיישינן בהו לשאלה לא נזכר בכל הפוסקים כלל דלא משתמט חד מהנהו לומר