תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) כח

שהרגו וכל זה העיד כמר אברהם בר שלמה ועדות זה לא נמצא בו לשון זה שאמר גם כן שממנו רוצה לדייק דקאי על העדות שלפניו שהרי העיד ר' אברהם בר שלמה שבא אל כפרי אחד והגיד לו היהודי וכו' ואין בעדות זה שום שאלה כלל והרי בעצמו כתב באותו פסק ומה שהעיד כמר אברהם נראה שודאי זה מסיח לפי תומו שהרי הכפרי התחיל להגיד מ"מ לא הגיד מי הוא הנהרג אלא שאמר היהודי ר"ל הידוע שהיו עסוקים בו בני הכפר עכ"ל וכיון שהעיד אחר כך ר' יעקב בר שניאר ששמע הדברים ההם מן הרוצח כנ"ל וקאי בודאי על עדות שלפניו שהעיר ר' אברהם בר שלמה מה ששמע מן הגוי כך שמע ר' יעקב בר שניא' מן הרוצח וכיון דעדות ר' אברהם שהגיד הגוי לפי תומו אף עדות של יעקב בר שניאר ששמע מן הגוי היינו שאמר לפי תומו והכיר היא הזופיצא גם העיד רבי יודא ליב בר עוזיאל ששמע גם כן הדברים מהרוצח וכו' אם כן גם עדותו שהיה מסיח הרוצח לפי תומו ולא על ידי שאלה ואם כן מה שכתוב שלשון ג"כ משמע דאדלעיל קאי ולא הוי מסיח לפי תומו אדרבה העדות שלפני זה הוא מסיח כפי תומו וכיון שהוסיף אחר כך בעדות שרא' הווטשקי והכירו אותו גם כן הוי עדות מעליא ולא הוי זה חוז' מגיד כלל רק שהוסיף שאם אחד העיד פלוני חייב לפלוני מאה זהובים ואחר כך העיד שעוד חייב מאה זהובים וכי דבר זה נחשב חוזר ומגיד דלא אמר מאה ולא יותר וכאן אע"ג שאמר שראה המלבושים הנ"ל ולא הזכיר שהכירו הווטשיק ואח"כ העיד שגם כן ראה הווטשיק והכירו אותו אין זה רק תוספות שהוסיף הכרת וושיק ובי בשביל זה הוא חוזר ומגיד ולמה יהיה נחשב דבר זה חוזר ומגיד ואפילו אם היה שואל אותו על דבר אחד ואמר לא ידעתי ואחר כך אמר ידעתי ולא נחשב זה חוזר