תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) כג
Teshuvos haGaonim (maharl Rabbi Jacob Pollak) 23 · תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) · free full Hebrew text
Open in the reader →נראה דמשום כן לא כתבו דסימנים מובהק' סומכים עליהם משום דסי' מובהק' ג"כ אין לסמוך עליו דלא ידעינן עד כמה הוי סימן מובהק' ומפני שאין אנו יודעים כמה הוה סימן מובהק' לכך לא כתב היכי דהוי סימן מובהק' דסמכינן עליו ולפיכך כתב רב אלפס משנתינו בצורת לא כתב דין סימן מובהק' ומהר"י קאר"ו ז"ל הקשה על רב אלפס והרא"ש והרמב"ם ז"ל דלמה השמיטו דין סימן מובהק' דהא הכל מודים דהוי סימן והוצרך לומר דרב אלפס והרא"ש סמך שכתב ממעשה דתרי ה"ח ומשם יש ללמוד דיש סימן מובהק' והרמב"ם סמך אהא דכת"גבי גט נקב יש בצד אות פלוני וכל זה אינו שיסמכו על דבר זר והוי להו לכתוב כפי' במקומו דסמכינן אסימן מובהק' אבל בודאי סימן מובהק לא ידענו יעד כמה הוי סימן מובהק דהא שומא לר"א הוי סימן מובהק ורבנן אמרי דלא הוי סימן מובהק וא"כ חולקים בסימן מובהק ואין סימן מובהק ידוע עד שלא יהיה שום חלוק בו ולפעמים יחשוב שהוא סימן מובה' עד שאין לספק בו ובהאי גונא בלתי שכיח אבל נקב בצד אות פלוני מוכח בגמרא דהוי סימן מובהק ולפיכך כתבו סימן זה דוקא אבל שאר סימנים לא ידעינן אבל אטביעת עין סמכינן ולא הביא רב אלפס הך שנויא דכ"ע שומא לא הוי סימן מובהק בשביל ללמוד ממנו דסימן מובהק סמכינן עליו אלא ללמוד על סימן שומא דלפי הסברא שומא באצבע פלוני ראוי שיהי' נחשב זה סימן מובהק כמו נקב בצד אות פלוני הנחשב זה סימן מובהק דזה לא שייך גבי שומא דהוי כמו נקב בצד אות פלוני דנחשב סימן מובהק והא דבכל שומא סימן מובהק הוא ולכך מייתי דלא הוי סימן מובהק והטור שהביא דין סי' מובהק דלפעמים הוא ידוע שהוא סימן מובהק לגמרי ואין לטעות בו כלל ויש להתיר על זה וליכא למימר דאי לא חיישינן לשאלה