תשורת ש"י מהדורא תנינא תרטו

רפואה נמי דהא אפילו נחתך שם לגמרי ולא נשאר מעורה כלל דאזי א"א להתחבר ותתרפא מ"מ כשר לדדהו דתו אינו משם אחד ואף דאפשר עדיין אינו מתהפך דאת"ל שמא ע"י בשר שנתמסמס לא תוכל להתרפא עכצ"ל שע"י שלא תוכל להתרפא לא תחיה שוב ל"ל שמא אינה טרפה בעצם אמצעי מ"מ נראה דכה"ג הוי שפיר ס"ס טובה די"ל אאת"ל תוכל להתרפא מ"מ שמא א"צ כלל שתוכל להתרפא

ועוד י"ל כיון דהאי כללא דס"ס שאינו מתהפך לא חשוב ס"ס דחה הפר"ח בשתי ידים וגם להרמב"ם דכל ספק אחד מותר מן התורה א"צ להיות מתהפך כמ"ש בדג"מ בכללי ס"ס בגליון הש"ך והרבה פוסקים ס"ל כהרמב"ם וגם ס"ס משם אחד להרמב"ם חשוב שפיר ס"ס וא"כ מסתיין להחמיר בשתי ספקות לבד וגם כשיש חזקת היתר מותר מן התורה לכ"ע אף בספק אחד כמבואר בש"ך סימן נון א"כ כאן דבהמה בחזקת היתר י"ל דא"צ שיוכל להתהפך ומכ"ש כשיש שלש ספקות דנמצא צד האיסור מיעוטא דמיעוטא אף דמדברי הש"ך בכללי ס"ס נראה דלא ס"ל הכי מ"מ ה"ד לדידיה דפשיטא לו דס"ס שאינו מתהפך וגם ס"ס משם אחד אינו ס"ס ולא כן לדידן דפר"ח לא ס"ל כלל זה גם במנ"י צווח על כלל זה וגם בכנפ"י ועכ"פ כאן דזולת הס"ס יש עוד ספק שמא למעלה מצומת הגידין אין בו טרפות כלל יש לסמוך שפיר על ס"ס ומצאתי בכנפ"י בסימן ק"י בד"ה והנה לכאורה נשאר שכתב כמ"ש דאם זולת הס"ס שאינו מתהפך יש עוד ספק כגון דרוסה דאינו רק ספק טרפה מהני כשיש עוד ס"ס אף שאינו מתהפך וגם באתיילד ריעותא מחיים לא מחזיקין מאיסור לאיסור לומר דהוי חזקת איסור כמו שהוכיח בטור האבן סימן מ"א ואין חשש רק לדעת ר"י וש"פ דחזקת היתר ל"מ מדרבנן בספק השקול

ועוד כאן י"ל עוד ספק שמא העור לבד די בחיפוי כמ"ש בדעת קדושים ס"ג סקי"ב בסימן נ"ה וגם אם הניבין שלמין דדעת הכנפ"י וכו"פ דא"צ עוב"ח וא"כ ודאי יש להכשיר אח"כ מצאתי בגליון היו"ד ביד אברהם שכתב דמוכח מהמנ"י כלל פ"ז דסגי אם רק העור שלם וכן הוא הלכה למעשה ועוד דהניבין שלמין יעיי"ש

ובמ"ש היכא דיש חזקת היתר אף דנולד ריעותא דמותר מן התורה מהני ס"ס שאינו מתהפך מיושב כמה קושיות שהקשו הש"ך בכללי ס"ס ובפר"ח עיי"ש בש"ך סקט"ו ובפר"ח סקי"ג וראיה לדברי מדברי הכו"פ בבית הספק בד"ה וכשאני לעצמי עיי"ש אך בנ"ד דהספקות הם מכח בעיא בגמרא אם בשר שנתמסמס מגין ולענין אם בעצם אמצעי טרפה הוא פלוגתת הפוסקים י"ל דבכה"ג לא מוקמונין על חזקה דמשום חזקה לא ישתנה הדין כמ"ש כנה"ג ואחרונים אך בר"ן פ"ק דקידושין גבי נתן הוא ואמרה היא מבואר דגם בתיקו או שאר ספק שאמרו בגמרא יש לאוקים על חזקה דמעיקרא מדאורייתא ובגה"ק בסוף הלכות שחיטה כלל ואו האריך בראיות מראשונים ואחרונים דרק מדרבנן לא מוקמונין אחזקה בספק פלוגתא או בבעיא דלא איפשטא

ובתוס' פ"ק דכתובות דף ט' בד"ה ואב"א הקשו אכתי באשת כהן ובקיבל עליה אביה קידושין פחותה מבת שלש לישראל איכא ס"ס דספק מוכת עץ ספק דרוסת איש ובאשת כהן י"ל את"ל. אינה מוכ"ע ספק אינה תחתיו ובאשת ישראל ספק באונס ותרצו כיון דלא טענה שהיא מוכ"ע וכתב הפנ"י דמזה מבואר דס"ל להתוס' דלא בעינין בס"ס שיהא מתהפך דא"כ הא דאמר שמא זינתה תחתיו או אינה תחתיו תו לא מצי לומר את"ל תחתיו שמא מוכ"ע ואפ"ה הוי ס"ס אי לאו דלא טענה כן ובקו"א להפנ"י שם כתב דמצא דבתוס' ישנים בד"ה אי למיתב לה כתובה כתבו להביא ראיה ממשנה דמוכ"ע אני דה"ל ס"ס לענין ממון מספק דמוכ"ע ויש מפרשים דלא מקרי ס"ס כיון שאינו מתהפך ועיי"ש וא"כ יש פלוגתא לכאורה בין בעלי התוס' אך לפימ"ש ליכא פלוגתא דתוס' ישנים דכתבו לענין ס"ס להוציא ממון דבזה לא מועיל חזקה דאפילו ברוב אין מוציאין ממון וגם לרב דמוציאין ברוב מ"מ בחזקה לא מוציאין כדאיתא דף צ"ג ע"א בב"ב ר"פ המוכר פירות משא"כ תוס' שכתבו הס"ס לענין איסור דמהני חזקה מן התורה לכ"ע והרי יש לה חזקת היתר אף דרובא אינן אונס הא כתבו תוס' שם דזה אינו רוב מדאורייתא רק מדרבנן ולכן א"צ הס"ס להתהפך וכמ"ש נמצא מוכח מהתוס' דכשיש חזקה להתיר מהני ס"ס אף דאינו מתהפך כיון דמדאורייתא בלאו הס"ס מותר והיכא דליכא חזקה צריך ס"ס המתהפך להת"י אף דתוס' בד"ה אי למיתב נראה דגם לענין ממון מהני ס"ס דספק מוכ"ע ויש לה כתובה ואת"ל דרוסת איש אימר תחתיו נאנסה מ"מ התוס' ישנים על הגליון שם שכתב לתרץ משום דהס"ס אינו מתהפך ואולם על קושית התוס' בעמוד א' שהקשו למה אסורה הא יש ס"ס ספק מוכ"ע וספק נאנסה לא תירץ בגליון התוס' דאינו מתהפך ש"מ לחלק כמ"ש וגם תוס' י"ל מה דס"ל דגם בממון מהני ספק ספקא שאינו מתהפך לפימ"ש בתק"כ דאין מוציאין ממון בס"ס והא דכתבו תוספת דמוציאין בס"ס משום דס"ס זה אהני לענין איסור שלא תאסר על בעלה א"כ ה"נ לענין שאינו מתהפך או לפימ"ש בנתיבות בדיני תפיסה סכ"ד כיון שיש לה שטר כתובה נהי דלא הוה כגבוי מ"מ גם לא הוי להוציא עיי"ש ממילא הוי רק כאיסורא וא"כ התוס' ישנים לא ס"ל הכי אלא דזה הוה כשאר הוצאות ממון לבד לכן ס"ל דצריך שיהא ס"ס מתהפך

ובתומים בקונטרס התפיסות סימן ק"כ סתר דברי התק"כ מהתוס' פ"ק דכתובות דף י"ב בד"ה וליחוש דלמא תחתיו זינתה דפרשו באשת כהן תהיה אסורה עליו דליכא רק חד ספק אבל להפסידה כתובתה אינו יכול משום דיש ס"ס שמא לא תחתיו שמא באונס הרי אף דבלאו הכי אסורה לו מ"מ מהני הס"ס לענין ממון וכן הקשה בשו"ת טור האבן סימן י"ב מ"מ נהי דמוכח מדברי התוס' הללו דס"ס בכתובה מהני להוציא ממון זולת טעמו של התק"כ מ"מ דברי התק"כ אמת לענין ס"ס שאינו מתהפך דהיכא דמועיל להתירה ממילא מהני גם לענין שלא להפסידה כתובתה ומשום דמאי טעמא רוצה להפסיד כתובתה משום דאומר שאסורה לו וכיון דמועיל הס"ס להתירה לו ממילא לא תפסיד כתובתה כמבואר בתק"כ שם ומה שהקשה טור האבן שם מביצה ל"ח דאשה ששאלה מים ומלח לעיסתה הר"ז כרגלי שתיהן ומקשינן וליבטל מים ומלח לגבי עיסה ומשני ממונא לא בטיל הרי אף בדבר אחד אמרינן איסורא בטיל וממון לא בטיל עיי"ש לק"מ דהתם לא תליא הממון באיסור לפיכך הא כדאיתא והא כדאיתא משא"כ בכתובה דרוצה להפסיד כתובתה רק משום דאסורה עליו: