שו"ת מהר"ש אלפנדרי קי

ותו דזכורני שמזה זמן רב שראיתי שיש אומרים שהגפן אינו מקבל הרכבה ועמדתי בזה אם ס' זו מוסכמת או"ל ומפני רוב השנים איני זוכר בטיב ואין הס' עמדי לחפש בהם ורק עתה הראו לי דבזוה"ק פ' נשא דקכ"ה איתא ר"ח פתח אשתך כגפן פוריה מה גפן דלא מקבל עליה אלא מדידיה כך איתתא דישר' קיימא כה"ג דלא מקבלא עליה אלא ב"ז וכו' ע"ש, נמצא דעכ"פ לפי הזוה"ק הגפן אינו מקבל הרכבה. וכבר אמרו בירוש' פ"ק דכלאים אין מרכיבים זיתים ברכב של תמרה וכו' ר יודן בעי ולית הדא פליגא על ר"ל אשתך כגפן פוריה בניך כשתילי זיתים מה זיתים אינם מקבלים הרכבה אף בניך אין בהם פסולת הא מכלל שיש בהם פסו' שניא היא הכא שהוא עתיד למתקה ע"כ נמצא לפי"ז דאף דאינו יוצא פרי מחמת ההרכבה ורק שממתק את הזיתים הוא ואפי"ה אסור להרכיבו, ולפי"ז הכא בהדלה ע"ג התאנה אף אי מיירי שהרכיב אין חשש שיצאו פירות ענבים מחמת ההרכבה כ"א רק שקבל הגפן טעם מהתאנה והחשש הוא רק מפני שנשתנה והוי כנדמה אבל באתרוג היוצא מההרכבה אפשר דאיכא למיחש דהפרי עצמו יש בתוכו ממין אחר וא"כ אין ראיה משם דיש להתיר אתרוג דאפשר דיש לחוש כדברי האוסרין ונר' דגם הב"ח שהביא ראיה משם גם הוא מודה דשם לא מיירי בהרכבה ורק דיליף משם דאין לחוש לשנוי הטעם לפסו' האתרוג אמנם נר' דיש לחלק ולא קשה משם לדעת האוסרין

והנה אשו"ר ברהטי"ם בס' שואל ומשיב מהדורא ד' ח"ג סוס"י ל"א שה"ד ה"ג מהרח"ך שבהשמטות לא"ח הק' לד' הלבוש מבכורו' הדלה הגפן ע"ג תאנה דפסו' לנסכים משום דבעי' שלא ישתנה דתפו"ל דנעשה הרכבה וכת' הוא דלפי מ"ש את"ש דביין הבא מכח הדבר ונשתנה פשו' דלא שייך כל שתעבתי וז"ב ולידי אין זה מן הישוב ואין לי פנאי להאריך וא"כ לפי"ד הג' מהרח"ך יש לתמוה ג"כ לכל הפו' הנ"ל אמנם לפי מאי דכתי' לק"מ

ויש להק' ע"ד מהרפ"ך הנ"ל דלפי מה שהרגיש בעצמו דמה שדחה לד' הב"ח במה שהביא להתיר ממ"ש רש"י דכשמרכיבין אזי נישא פירות מאותו המין וכו' דממין קאמר דהיינו מקצתו וכו' דהוא דוחק גדול ולכן קאמר דיכיל להיות דבנ"ד אינו כמו שאומרים דהרכיבו יחור של אתרוג אלא שהרכיבו יחור של מין אחר באתרוג בנ"ד א"כ קשה מאי מייתי מההיא דילדה שסיבכה בזקנה לנ"ד ועכ"פ נר' דמה שדחה הרב"ח דמההיא ליכא שום ראיה דשאני התם דכתי' ונטעתם דאזלי' בתר נטיעה לפי מאי דכתיב לעי' האמת אתו ומה שר"ל הג' דא"כ לא הו"ל לסתום אין זה תשו' דהדבר ברור בעצמו ואין להאריך עוד בזה

ומ"מ נראה ברור דגם מהרפ"ך דפליג ע"ד הרב"ח דהוה ס"ל להכשיר אפי' לכתחילה והוא משום דס"ל דאין בו בנ"ד התנאים שאמרו רז"ל וגם מפני שהוא משונה שנוי רב מאתרוג שאינו מורכב במראה וטעם וריח והיינו מפני שלא ראה ולא ידע טבע אילן הלימון וחשב שגם אילן הלימון אין בו הדברים שהצריכו רז"ל ושהוא כמו רימון ופרי אחר, אמנם לפי האמת דהוא ברור דגם אילן הלימון הוא כמו אילן האתרוג וכל התנאים אית ביה וגם אין דרך הגננים להרכיב כלל במינים אחרים, וגם שכשמרכיבין ה"ד היחור של אתרוג באילן של לימון דבלימון גופיה מתקיים כל התנאים הצריכים וכמ"ש כן כל הגדולים וכ"ש וק"ו בהרכבה דודאי גם המהרפ"ך הוא מכשיר בזה וגם הרב פנים מאירות כת' שם דבאמת נוכל לומר דלמורכב יש לו טעם וריח כאתרוג ממש בלי שום שנוי ע"ש, ואף אם יש איזה שנוי שכת' הפוס' הא ודאי אינו כמו הנדון של מהרפ"ך ובודאי שגם הוא מודה דכשר אפי' לכתחי' ובזה ודאי ראיית הב"ח נכונה דאם איתא להא למה