שו"ת מהר"ש אלפנדרי קט

רש"י או שנ"ד הוה איפכא שהרכיבו של רימון ולימון באילן של אתרוג עש"ב ונראה שגם הרב"ח בתשו' אליו לא הכחיש המציאות בכל אלו השינויים אלא דהשיב דאפי"ה כשר מההיא סוגיא דפ"ב דבכורות הנ"ל דאף שנשתנה דאי לאו קרא לא הוי פסלי אף שנשתנה וכו' יע"ש ולפלא הוא בעיני שיהיה שינויים כאלו בהרכיב יחור של אתרוג באילן של לימון משום דכל אדם בעיניו יראה דהלימון בעצמו לבד הוא קרוב אל האתרוג במראה ובטעם וכמ"ש ג"כ מהרש"ק בתשוב' כת"י הנ"ל וכ"ש ע"י הרכבה של היחור אתרוג עם הלימון ואפי' מזמן קדמון שעדיין לא נתחכמו וגם הרב מהרמא"ל כת' שאין הפרש ביניהם כ"א רק שאתרוג הקליפה עבה והמיץ מועט וגם הלבוש לא הזכיר מזה כ"א רק מפני שנע"ב עבירה דמבואר מדבריו דלמ"ד דלא נצטוו ב"נ על ההרכבה דכשר וגם בתשו' הרב מהרמא"י לא הזכיר מזה ואף בתשו' הרב פנ"מ הנ"ל כ' וז"ל אבל באמת נוכל לומר דלמורכב יש לו טעם וריח כאתרוג ממש בלי שום שינוי ע"כ ומה שרצה לפ' בכונת דברי רש"י נר' דהוא בעצמו ראה דדחיק ואתי מרחיק ולכן קאמר דמה שאמר דבנ"ד היה יחור של אתרוג בלימון דזה אינו אלא איפכא ע"ש ומ"ש עוד מהרפ"ך מההיא דילדה שסבכה בזקנה ומה שדחה הב"ח כבר דברנו בזה לעי' ולכאורה היה נראה דמ"מ טעם הלימון אינו בטל ביחור האתרוג מירושלמי רפ"ק דבכורים ה"ד מהרש"ש והג' מהרא"ו שם וז"ל ואפי' מן הילדה אינו מביא הדא אמרא כשם שהילדה חיה מן הזקנה כך הזקנה חיה מן הילדה ע"כ פי' שיונקים זמ"ז דנר' דאינו בעל אמנם כד מעיינת שפיר הא לא מכרע משום דביטול לא שייך אלא באיסור וכדומה אבל הכא הוא משום גזל וכמ"ש בירוש' שם ובאיסור זה ל"ש ביטול וכמ"ש רפ"ב דערלה שלפי"ז אדרבא יש לדקדק מכאן היפך דברי הרב מהרמא"ל על כן אין להק' ע"ד הרב"ח שלא חשש משום דלא הוו כולו אתרוג ומה שדחה עוד למ"ש הב"ח שמ"כ בתשו' כ"ו שהכשירו אחרי שאלת המחי' אינו כן ולא נפלאת הוא וכמ"ש מהר"ם אלשיך משם הר' המו' וכ"נ מתשו' הרב מהרש"ק בתשו' כ"ו הנ"ל ואינו יודע איך לא הזכירו הב' הרבנים הנ"ל למ"ש הלבוש ומהרמא"י ז"ל שדברו בזה

והנה מפו' יוצא מדברי הב"ח שדעתו ז"ל דאעפ"י שבמורכב דנ"ד וגם שהיו בו כמה רעותות שהורכב עם אילן שהפרי שלו אין בי התנאים הצריכים לאתרוג ומשים דאמרינן דמסתמא כאתרוג היוצא ממנו מתקיימים בו התנאים הצריכים וגם דאף דהאתרוג הזה משונה במראה וטעם וריח וכמה דברים דמזה מוכח דלאו מין אתרוג הוא ואפי"ה כשר ולא חש למה שחששו מהרמא"ל ומהרמא"י דאעפ"י שאין בו שינוי דאפי"ה פסול ומשום דלא הוי כלו אתרוג וגם לא חשש ג"כ למה שחשש הלבוש והכריח כן משום דלא הוזכר בש"ס פיסול מורכב וגם מפרש"י דסוטה ומהש"ס דפ"ב דבכורות בהדלה הגפן ע"ג תאנה דפסול דוקא לנסכים ומשום דאתקש לזבח

והאמת אגיד דהלא מראש בתחילת עומדי בענין הזה תכף כשנזכרתי מהש"ס הזה אמרתי דכיון שנשתנה כ"כ טעמו דמיירי בהרכבה דע"י כך נכנס ממשו של תאנה בגפן וא"כ הוא יש לתמוה טובא על כל הגדולי' שדברו בדין אתרוג המורכב דמדוע החרידו אלינו את כל החרדה הזאת לכן אמרתי דודאי הם מפרשים דלא מיירי בהרכבה והוי דומיא דמתניתין דפ"ו דכלאים המדלה את הגפן על גבי מקצת אילן מאכל דמסתמא מיירי בהיתר ואף אם נרצה לדחות דלא מוכרע משם לומר דהכא לא הוי בהרכבה מ מ נראה מתוך הש"ס דלא מיירי בהרכבה משום דנראה דהפסיל היא רק משום נדמה והוא רק משום הט' ולא משום כלאים וכדפרש"י ולפי"ז לא מוכרע מידי דבהרכבה שוש ממשו דכשר באתרוג: