שואל ונשאל חלק א שכא

דס"ל דהרמב"ם חולק הלא מהריב"ל עצמו פסיק ותני דשותף מסלק ואף אם נאמר דהלוקח יאמר קי"ל בהא כמהריב"ל דהרמב"ם חולק ולא בהא דנקיטנן כהטור ודעמיה וכפסק מהריב"ל מ"מ קשה הלא הכנה"ג עצמו שם כתב דמהריב"ל עצמו מודה בהא שיש להסכימם ושמזה פסק דשותף מסלק למצרן ע"ש וא"כ מי הוא זה דברירה ליה דיש חולקים לומר קי"ל כוותיה וצ"ל דהכנה"ג סובר דמרן בש"ע מסופק בגוף הדין ולכן שפיר המוחזק יכול לומר קי"ל כאותו צד כיון דמרן לא החליט את הדין ויותר נ"ל דס"ל דמרן בש"ע ס"ל דהרמב"ם חולק ולכן נסתפק בדין זה דאלת"ה אכתי קשה הלא כיון דיש סוברים כן בפשיטות אין ספק מוציא מידי ודאי אם לא שנאמר דס"ל להכנה"ג דפסיק ותני דדין זה מסופק הוא יכול המוחזק לומר קי"ל כאותו צד וצריך חיפוש עוד בזה בכלליו וכללי שאר פוסקים בדין הקי"ל

ולדינא ראיתי לה' שש"א ז"ל שהוכיח מדברי מרן דין נ"א שסתם שם דשותף מסלק דכן דעתו דלא כה' משאת משה ח"מ ריש סי' ס"ו שכתב מדכתב ד"ז בשם י"א דעתו דאם הלוקח מצרן אין השותף מסלקו ע"ש ובאמת היא ראיה שכמעט אין עליה שום תשובה דדעת מרן היא כהי"א וכאמור. והגם דה' הליכות יעקב מערכת בית אות ו' כתב לישב דברי ה' משאת משה ע"ש הרואה בדברי הטור דין ע"ט ובדברי מרן הב"י אות פ' יראה דדברי הסמ"ע שכתב דמשום דחשיב כשותף הם אמת וצדק וכן יראה מדברי מרן שם דכ"ז הוא אליבא דמאן דאמר שותף מסלק למצרן וא"כ כיון דבש"ע דין נ"א פסק דמסלק למצרן מינה נמי דדעת מרן הוי כמ"ד שותף מסלק למצרן וכהוכחת ה' שש"א ז"ל והפלא מה' הנז' ז"ל ומה' המגיה ז"ל דכנראה לא ראו בזה דברי מרן הב"י ולכן כתבו שם מה שכתבו וכן אנכי בעניותי זכורני דמזה זמן למעלה מעשרים שנה צידדתי באיזה אופן או אופנים לישב תמיהת השש"א על המ"מ הנ"ל ועתה בראותי דברי מרן הב"י הדרי ביה וראית הרב שש"א כראי מוצק וא"כ נראה דלדינא אין המוחזק יכו"ל קי"ל כיון דדעת מרן מבוררת דשותף מסלק למצרן וכאמור וכ"ן דנקטי בפשיטות חו"ר עוב"י תונס יע"א ע' לה' זרע יצחק שבס"ס בני יוסף תשו' אחרונה מהרב ר' צמח צרפתי ז"ל והסכמת מהרח"א ז"ל ולה' משכנות הרועים ז"ל מע' מם אות קנ"ב וקנ"ג ולה' עה"ש אות ל' וכן הורה גבר הראב"ד מקודש בעיר סוסה יע"א הרה"ג כמה"ר ר' נסים טוביאנא זצ"ל וזיע"א וה' מהר"ח אלחדיף זצ"ל וזיע"א מזה למעלה מעשרים שנה בתשובתו אלי ועוד נ"ל דאפי' נאמר דדעת מרן בש"ע במחלוקת היא שנויה מ"מ הרי דעתו בב"י מבוארת דשותף מסלק וכ"ש למ"ש ה' משה"ר ז"ל בכ"מ דכ"מ שאין גילוי בדעת מרן ויש גילוי בדעת מור"ם אין לומר קי"ל נגדו וכ"ש למ"ש הוא ז"ל דכשאומר מור"ם וכן עיקר הכי נקיטנן אפי' נגד מרן וכ"ש למ"ש הוא ז"ל דאין לומר קי"ל נגד הסמ"ע בהבנת דברי מרן ז"ל ועם שבעניותי כתבתי על הכללים האלה השלשה בזולת זה דאינם מוסכמים לע"ד מ"מ חזו מיהא לאיצטרופי ובכן נ"ל דאין הלוקח המוחזק יכול לומר קי"ל ושותף מסלקו ולא כמ"ש ה' מטה שמעון דהמוחזק יכו"ל קי"ל וכאמור הכו"ח ביום כ"ח לחדש אב הרחמים התרפ"א ע"ה כלפון משה הכהן סילט"א

אה"ב מצאתי לנכון להדפיס פה תשובת הרה"ג מוהר"ר נסים טוביאנה זצ"ל הנז' והרה"ג מהר"ח אלחדיף ז"ל שד"ר מעיה"ק טבריא תובב"א משנת התרנ"ח עם הערות מאמו"ר הרה"ג המחבר ז"ל בימי חרפו ועם שבתשובה זו האחרונה הכריע לדינא כדברי ה' מהרנ"ט ז"ל משנה ראשונה לא זזה ממקומה

סימן כ"ה

סוסה יע"א יום א' יושב בסדר איש צדיק תמים אתן שנת כ"י זכ"ר א"ת דבר קדשו: