שואל ונשאל חלק א קסב

אין בו חשש. שהרי ה' בית יהודה עצמו שכ' בסי' מ"ו בשם הט"ז דבדבר סכנה לא מהני ששים הוא עצמו בסי' כ"ה כ' דשיעורו כדי שתאבד המרה. וכן מתבאר מדבריו בסי' מ"ו הנז' דהמים שבשכונת המת הם כדין מים מגולים יע"ש וכ"ז הוא אם הבור הזה הוא בור סיד (מאג'ן) אך אם הוא באר מים חיים (ביר) אזי מעין כל שהוא מבטל זה וכמ"ש הרמב"ם שם בה' רוצח ה' י"ג מהירו' ע"ש הכו"ח ביום כ"ח אלול התרפ"ז ע"ה כלפון משה הכהן סילט"א

סימן פ"ט

שאלה גלגלת בהמה שניקבה פחות מכסלע דמדברי מור"ם בש"ע סי' ס"ב נראה דליכא למיחש בבהמה לקרום של מוח לכן גם לדידן דלא בקיאנן שריא וכן מתבאר מדבריו בד"מ אם נקטי' הכי לדינא

תשובה ראיתי למו"ה. עיה"כ סי"ב ס"ח שכ' הפך זה מהתב"ש ושאם לא בדק ס' טריפה ודבריו ז"ל מלבד דבאו בקצרה מאוד דהתב"ש ביאר דאינה אלא בדיקת חוש הראות וסתמיות ה' עיה"כ נר' דעל בדיקה המוזכרת בש"ס ופוסקים קאי עוד בה דלע"ד דדברי התב"ש הם נגד הנראה והמתבאר מדברי מור"ם בהגה שתלה הדבר במה דלא חיישי' לקרום ואי איתא דבודקים ממראית עין א"כ הרי קחיישי' וקחיישי' ובדיעבד מעכבת וכן דבריו בד"מ שכ' דאין צריך בדיקה ממאנים זה דאי איתא הי"ל לומר דצריך מיהא בדיקה אחרת במראית עין וכ"ש שלפי דבריו מעכבת בדיעבד ואין לומר דזה אינה נקראת בדיקה דהרי לפי דבריו הרמב"ם קראה בדיקה ע"ש גם עיקר יסודו דהתב"ש מדברי הרמב"ם בה' שחיטה ה"ד לענ"ד אינו מוכרח דלא מיירי הרמב"ם רק בנתרוצץ ולא בניקב גם הבדיקה שזכר שם הרמב"ם לענ"ד אינה אלא הבדיקה המוזכרת בגמרא ובדברי עצמו פיו"ד ה"ז ואם איתא בדיקה מחודשת מזו לא הי"ל לסתום אלא לפרש מאחר דהיא מסברת השכל ואין מקור לה בש"ס וכדרכו בקודש דבכל מה שמחדש מדעתו כותב יראה לי וכו' וכ"ש שהי"ל לבאר איך האופן של הבדיקה המשונה מבדיקת הש"ס שאינה אלא למראית עין

ועוד ק"ל דבדיקה זו דמראית עין היא גופה אחת מהבדיקות הנזכרות בחולין דף נ"ו ע"א רב שיזבי בדיק בשמשא ופירש"י נגד השמש מסתכל אם יראה נקב שהאור יפה לבדיקה וכתב מרן הב"י סוס"י ל' דהרמב"ם ורבינו לא חששו לכתוב אלא הבדיקה שהסכימו בה כמה אמוראי דהיינו בדיקה ביד ע"ש מבואר דבדיקת הראות ואפי' בשמש אינה בדיקה מוסכמת ולא הזכירה הרמב"ם בדבריו. וע' להרמב"ם בפה"מ באלו טריפות בעוף ויודע זה שיכניס אצבעו וגו' ומשמע דבלא זה אי אפשר לדעה אם ניקב ע"ש

הן אמת דלשון המשנה דתנן דף נ"ד נפחתה הגלגלת ולא ניקב קרום של מוח מורה ובא דאנו רואים שלא ניקב הקרום וכמ"ש רש"י והר"ן וכמו שהוכיח הת"ח שהביא התב"ש ולעומ' זה סתמיות דברי הרמב"ם ומרן וכ"ש דברי מור"ם בד"מ ובהגה והמקורות ששאב מהם מורים ובאים דא"ץ בדיקה כלל. ולכן נלע"ד דגם רש"י והר"ן אין כונתם על בדיקת מראית העין אלא דר"ל שלא הגיעה המכה לחלל המוח באופן שלא יש לחוש לניקב קרום של מוח דאנו רואים שלא ניקב עד שם ואם יהיה האופן שהגיעה המכה עד חלל המוח אה"ן דצריך בדיקה זו באצבע גם בבהמה ולדידן שאין אנו בקיאים אין להתיר גם בבהמה בכה"ג. א"נ י"ל דהם ז"ל מפרשים ולא ניקב קרום של מוח היינו שלא ראינו שניקב ואה"ן לא ראינו ג"כ שלא ניקב זהו הנלע"ד דרך לימוד בעלמא ולמעשה הנני מצפה להכרעת מוה"ר הרה"ג מהר"ם שתרוג היקרים וש' לה' ישיב משה ח"א סי' קכ"ח שהסכים עמו ושאי"ץ בדיקה ע"ש]

סימן ץ' לעיר זרזיס יע"א

נשאלתי מהחה"ש הדה"מ כמה"ר ר' יוסף בוכ'ריץ הי"ו בכבש שנמצא בלבו כמו עצם