רי"ף מח

קצז שאלה מה הפרש יש בין מטלטלין בדין קדימה משום דק"יל דמ"עת א"ג מן הקרקעות עם מלוה בשטר אם אין בקרקע כדי שניהם שנסתפק לנו באותה הלכה של מי שהיה נשוי ג' נשים שאין הפרש במטלטין בין מב"ש בין מלוה על פה אם דבר זה כשהיו שניהם מלוין בשטר ושניהם מ' ע"פ או אפילו למלוה אחד בשטר ומלוה אחד על פה וכן עה פירש רבינו שמלוה על פה א"ג מן הקרקעו' עם מלוה בשטר אם דבר זה א' כמזמנם א' אפילו קודם זמן מלוה ע"פ ובן ב' מלוין ע"פ במקרקעי וקדם אחד מהם יש קדימה א"ל

תשובה זה שנסתפק לכם מפירושינו במלוה בשטר ומלוה ע"פ אם הוא ב' לוין בפטר ושנים מלוין על פה או אפילו אחד בשטר ואחר ע"פ תמהים אנו מספיקא זו משאלה זו ומה הפרש בין שהיו שלשה או ארבעה הדין כולו אחד. וכן מה ששאלת במלוה ע"פ שא"ג מן הקרקעות עם מלוה בשטר אם דבר זה שזמנו אחד או לא בשאלה זו אנו תמהים כי כבר פירשנו לשם פירוש יפה וביררנו שמלוה על פה אין לו דין קדמ' כלל. אלא אם ראית אותה שאלה ותשובה שהשיב גאון ז"ל שמלוה על פה שקדם יש לו קדימה והביא ראיה מדברי רבותינו ז"ל שאמרו מלוה על פה גובה מן היורשין שעבודא דאורייתא אותה תשובה אינה נכונה שאע"פ ששד"א לא אוקמוה רבנן אדאורייתא משום פסידא דלקוחות משום דלית ליה קלא. וה"ה למלוין שאין קודמין זה לזה משום דלית להו קלא ואיכא עליה פסידא הילכך אין להם דין קדימה לא עם מלוה בשטר ולא עם מלוה בעדים בין במקרקעי בין במטלטלין וכיון שהמטלטלין נמי אין להם דין קדימא אין בהם הפרש בין מלוה בשטר בין מלוה בעדים

קצח שאלה על מעשה שהיה במושב ב"ד כגון פשרה ומחילה וכיוצא בה אם לא הזכיר לה לא קנין ולא עדות כיון שנעשית במושב ב"ד קיימת א"ד אין למושב ב"ד תועלת אלא בהודאה בלבד

תשובה כבר השבנו לך תשובה שאין הפשרה קיימת אלא בקנין ואין במושב ב"ד אלא בהודאות שאין צריך לא קנין ולא אתם עדים

קצט שאלה אם באו שני בעלי דינין וסיד' כל א' וא' טענותיו במוש' ב"ד והעמיד ב"ד דיינים עד שיעיינו בהם ולא קנו מידם שלא נשתיירה להם טענות חץ עמה שטענו ולאחר כן נתגלה לאחד מהם טענה שיש לו בה זכות שיש לב"ד שישמעו אותה ממנו אם לא תהיה סותרת אותן טענות הראשונות א"ד כיון שיצאו מבית דין וגלו את טענותיהן אין בהם לטעון ואפילו לא יהא סותר טענות הראשונות. וכן שאמר ומודה עולא היכא דקאי בב"ד ולא טען ונפק אברא והדר אתי לב"ד וטען דאינו טוען וחוזר וטוען מאי טעמא דילמא טענה אגמרוה שוה הוא עולא עם נהרדעי בזה ואפילו בדיהי' אמתל' לטענתיה קמיית' א"ל

תשובה כל מה שמסרת לענין טוען וחוזר וטוען תשובתינו היא מה שמסרנו בהלכות. והיכא דאישתעי דינא אבראי ולא טען והדר אתי לבית דין וטען דטוען וחוזר טוען מ"ט לא מיגלי איניש טענתיה אלא בב"ד ואמרינן נמי אמר אמימר אנא מסבי דנהרדעא אנא וסבירא לי דטוען וחוזר וטוען והוא הלכתא דטוען וחוזר וטוען והוא דיהיב אמתל' לטענתיה קמייתא אלא שזה הדבר בשלא יצא מבית דין אבל יצא חוץ לבית דין אימר טענתיה אגמרוה וכל זה באותה תביעה עצמה אבל בתביעות אחרות טוען וחוזר וטוען ואפילו יצא מבית דין ואפילו אמר יש לי תביעה אחרת זולתי זאת שסדרתי שטוען וחוזר וטוען

ר שאלה הא דאתמר בפ"הג זל אמר רב אסי אמ' רב שבתאי מקבלין עדים שלא בפני בעל דין ואוקמוה כגון אהיה חולה או עדיו חולים או שהיו עידיו מבקשים לילך למדינת הים ושלחו לו ולא בא ובתרה איתמר אמר רבא הלכתא מקיימין את השטר שלא בפני בעל דין ואפילו עמד וצווח זה זה שפסק רבא הכי כגון שהיה חולה הוא כמו השמועה של מעלה א"א אלא במי שנמנע מלהזדמן עם חבירו לדין שאתמר בסיפא דאי לא אתי בזמניה נטריה ליה ב' וה' וב' וכו' א"ר לא אמר רבא אלא בקיים השטר בלבד שמקיימין אותו בין מהיה חולה ועידיו חולים בין לא היה חולה בין אזמינן ליה ולא יצטרך בה בפני בעל ותלוי זה הדבר כמ"ש עדים החתומים על השטר נעשה כמי שנחקרה עדותן בבית דין וישאר הדבר הראשון שמקבלין עדים שלא בפני בעל דין על השרש שאמרנו כגון שהיה חולה או עדים חולים ויהיה ההפרש בין שני דברים שהראשון בקבלת עדות ע"פ והב' בקיום השטר או יראה שזו שפסק רבא אמור על שני דברים ואין הפרש אצלו בין קיים השטר וקבלת העדות על פה במקום שלא נצרך בשניהם בפני בעל דן זה הדבר א' שלא יהיה לא לו ולא לעידיו עלילה שמונעים מהיותם שם א' טלא ימנע לישב עם בעל דינן ובכן ניתן חילוק בין דברי רבא לשמועה הא'

תשובה מ"ש מקבלין עדים, שלא בפני בעל דין כגון שהיה חולה הוא דבר ברור ודבר רבא מקיימין את השטר שבב"ד ד"א שהראשון בעדות על פה וזו בעדות בכתב ואין צורך להות בפני ב"ד שהעדות על הממון צריכה בפני בעל דין כי שמא תהיה העדות שאינה ברורה למעיד כמו מצריך ואם תהיה העדות בעני בעל דין והעדות אינה ברורה אצל העד כמו שצריך לא יעיד זו העדות בפניו כי יתייר' ממנו שלא יכחישנו אבל החתו' שהוא קיום השטרות אין לחוש לכל זה והלכך אין צריך בפני בעל דין

רא שאלה אם הוציאו בפני ב"ד פטר במקבלי עדות והעדות אשר נתקבלה עדותן מצויין אם צריך ב"ד להזמינם שם כדי שישמעו מהם העדות ע"פ או ואם באו לב"ד והחליפו העדות המקובל פניהם אם נקבל מהם ונניח אותם המקבלין שקבלו עהם או נדין בזה כדון