אוצרות יוסף יורה דעה סג

גם עתה רק כאילו הי' בלתי מעורב בהאחר וא"כ הא אין כאן רק היכיר הבשר בפ"ע והחלב בפ"ע בלתי מעורבים כלל ולאכול בשר וחלב אפי' יחד בהיותם בלתי מעורבים כלל הא שרי שפיר ורק בבליעה בתבשיל כשיש נתינת טועם אז נרגש טעם בשר בחלב לא בשר בפ"ע וחלב בפ"ע רק כמו שהחלב יש לה טעם בפ"ע ע"י בליעת הבשר בה שנתן בה טעם ונרגש טעמה בשינוי ע"י ההרכבה מחלב גרידא שחלב זו אין לה טעם חלב גרידא רק טעם מורכב מעירוב בשר בחלב וכך הטעם המורכב הזה נרגש גם בתבשיל וכשאוכלין התבשיל אוכלין עי"כ בשר מעורב בחלב במה שמרגישין טעם המורכב העירוביי הזה וזה הא הוא שפיר איסור בב"ח וע"כ אסור ומשא"כ כאן בהעמדה דליכא נתינת טעם ואן רר היכיר פעולת ההעמדה ע"כ כיון דאין אל העירוב עניין העמדה בפ"ע רק שהחלב מעמדת כמו שמעמדת לעצמה ועור הקיבה שבה מעמיד כמו שמעמיד בעצמו א"כ הא נפרדו איפוא זה מזה וכשאוכלין הגבינות הוי כאילו אוכלין בשר בפ"ע וחלב בפ"ע בלתי מעורבין כלל ושפיר שרי דו"ק היטיב מאוד כי הדברים עמוקים וא"כ הא נכונים דברי הש"ך דיש חילוק בזה בין בב"ח לשאר איסורים דבב"ח לא שייך עניין מעמיד כיון דאינו איסור מגופו רק שלא נתן הסברה לדבר דהא גוף החלב נאסרת ולהנ"ל שפיר יש הסברה לדבר וכנ"ל

ועד"ז הנה יש לקיים גם מ"ש הש"ך עוד דיש חילוק בזה בין בב"ח דאוריתא היינו שנאסרו ע"י בישול לבין בב"ח דרבנן שנאסרו ע"י מליחה וזה דבאמת גוף דמיון התה"ד שדימה חלב שנפרד הבשר ממנה וכן להיפוך לכלאי בגדים שנפרדו חוטי הצמר מבגד הפשתן שכל אחד חוזר להיתיר נלענ"ד דיש חילוק גדול בין הנושאים וזה עפמ"ש התוס' בע"ז מ"ט א' בעניין גידולים דרק גידולי איסורי הנאה אסורים ולא גידולי איסורי אכילה דמה שאוכלין הדבר הגדל הרי אין אוכלין בזה את הזרע ורק שנהנין בזה מ הזרע דלולי הזרע לא הי' לו הדבר הגדל ונמצא שבאכלו הגידולין הוא נהנה מהזרע לא אוכל הזרע וע"כ אין איסור בגידולין רק באיסורי הנאה ולא באיסורי אכילה עש"ה ויש כזה עוד בכמה דוכתי הבאתים באתוון דאוריתא בכלל שינוי באיסורים ולפי"ז הנה יש חילוק גדול ומבואר בזה בין כלאי בגדים לבב"ח דבאמת כיון שנאסרה החלב ע"י בליעת הבשר בה לכן אף בהפרד ממנה הבשר מ"מ כשאוכלין החלב הרי נהנין מהוייתה הקדום כשהית' אסורה עדיין דלולי הוייתה הקדום הא לא הית' גם עתה ונמצא שבאכלו אותה עתה הוא נהנה מהוייתה הקדום ולא גרע מה שהוא הדבר עצמו מגידולי הדבר דאמרי' דאכילת הגידולין הוי הנאה מן הדבר שגדלו ממנו וכ"ש הדבר עצמו דחשוב נהנה ממנו מהוייתו הקדום וכמובן וא"כ הא שפיר ראוי שיהי' איסור בזה בבב"ח אף שבכלאי בגדים אין איסור וזה דהא כלאי בגדים מותרין בהנאה ורק בלבישה אסורין וא"כ כשלובש הפשתן אחר שנפרד הצמר ממנו הא אין לובש הפשתן הקדום שהי' בו הצמר ורק נהנה מפשתן הקדום כו' שלולי הי' אז הפשתן הא לא הי' גם עתה ונמצא נהנה מהוייתה הקדום ונמצא איפוא שהוא רק נהנה מפשתן שצמר מעורב בו אבל לא לובשו והנאה מפשתן שצמר מעורב בו הא שרי וע"כ שפיר אין איסור בזה והוי ממש כגידולי איסורי אכילה דמותרים וכנ"ל ומשא"כ בבב"ח דאסור בהנאה וא"כ גם כשנפרד הבשר מן החלב ואוכל החלב נהי דאין אוכל החלב הקדומה שהי' בשר בלוע בה מ"מ הא נהנה ממנה והנאה מבב"ח הא ג"כ אסור וא"כ הא שפיר החלב גם אח"כ אסורה מפאת הנאה עכ"פ דו"ק היטיב מאוד וא"כ הא בטלו דברינו הנ"ל דאין איסור מפאת מעמיד בבב"ח כיון דבעניין ההעמדה חשיבי נפרדו זה