אוהב משפט חלק א מד

תשובה הנה הטור שם הביא מחלוקת במתוקים דלהר"י והרא"ש ברכת' בפה"ע ולהרשב"א אינם עיקר הפרי ואין לברך עליה' בפה"ע וע"ש בב"י ופ' בש"ע כהר"י והרא"ש דברכתם בפה"ע ובמרים שמתקם ע"י האור פ' דמברך שהנ"ב והוא מהרשב"א כמבו' בב"י ותמהני דהרשב"א לשי' אזיל שפ' במתוקים דמברך שהכל וא"ך ה"ן במרים שמתקן אבל להרא"ש והר"י גם מרים שמתקן דינם כמתוקין ומברך שהנ"ב וכבר המ"א נרגש מזה וחלק ביניהם וע"ש לה' יד אפרים מ"ש ע"ד אבל הפר"ח סובר דהא בהא תליא אלא שהוא ז"ל פ' לגמרי כהרשב"א דגם במתוקין מברך שהכל גם הדרישה כ' דלהרא"ש גם במרים שמתקן מברך בפה"ע דומיא דשקרים המרים כיון דמחשב להו גוף הפרי ע"ש ולא ס"ל כחילוק המג"א נמצא דאף דפ' מרן דבמתקם שהנ"ב ולהפר"ח גם במתוקים לדינא מברך שהנ"ב וא"כ לדידהו אם בירך בפה"ע או בפה"א לא יצא מ"מ לדעת הרא"ש והר"י לפ"ד הפר"ח והדרישה גם במתקם ע"י האור צל"ב בפה"ע וא"כ אף דבהא נקטי' כמרן דיש לברך שהנ"ב דלכ"ע פוטרת כל מילי דעל הכל אם אמר שהכל יצא מ"מ בדיעב' סמכי' עלייהו ואם בירך בפה"ע או בפה"א יצא דבפה"א פוטרת בפה"ע

והגם דה' יד אפרים ז"ל כ' לחלק דבמתוקים אף דחיישי' להסוברים דמברך שהכל מ"מ אם בירך בפה"ע או בפה"א יצא אבל במרים שמתקם אם בירך בפה"ע חוזר ומברך שהנ"ב והביאו בשע"ת ע"ש מ"מ הנה עיקר טעמו משום דהרשב"א ומרן דעתם לברך שהנ"ב וכן הסכימו האחרונים ז"ל ע"ש ולאהמ"ח רבה כיון דהר"י והרא"ש ס"ל דברכתם בפה"ע כמ"ש הדרישה וגם הטור מסתמא דעתו כאביו הרא"ש וכן דעת האבודרהם והביאו הי"א גופיה שם איך לא נסמוך עליהם בדיעבד ובפרט במילי דברכות דקי"ל סב"ל ועוד הנה כתב (עכ"מ)

סימן ח' וזאת תשובת מורינו הרה"ג הראב"ד מקודש כקש"ת כמה"ר ר' זקן משה מאגוז זצוק"ל זיע"א שהשיב לה"ה זצ"ל ונמצא בין כי"ק והעתקנו ממנה השייך לענין זה]

מ"ש כת"ר נר"ו במילי דברכות בגרעיני הפירות המרים ומתקנם ע"י האור דפ' מרן ז"ל בש"ע א"ח סי' ר"פ דמברך שהנ"ב ויתחלקו למו משקדים שפ' שם בס"ה משום דס"ל דגם דאם הם מתוקים מברך עליהם בפה"ע דהוי פרי כשהם מרים לאו פרי נינהו משא"כ בשקדים וכמ"ש הבה"ט ז"ל שם מהמ"א ז"ל נר' לע"ד פשוט דלדידן אם בירך עליהם בפה"ע או