אהל יעקב רח

וכתב עליו שדברי תימה הם דאף מאן דאית ליה דהא דאין מבטלין איסור לכתחי' הוא דאורייתא מ"מ מודה שאם עבר ובטלו מדאוריתא בטל ואפי' במזיד ומאין הרגלים לומר שהמים אסורין וחוזרין ואוסרין הכלי הנגעל ומה טעם וסברא מצא הרב שהמים אסורין וכו' עש"ב ומ"מ אף דבמ"ש הריב"ש שהמים אסורין וחוזרין לא הבננו טעמו משום דבדיעבד מבוטל וכנ"ל מ"מ ראית הריב"ש מהא דכלי מדין ממה שהתירה התורה להגעיל הכלים היא ראיה טובה לסוברים דאין מבטלין איסור לכתחי' הוא דאורייתא אלא משום דאין כונתו לבטל אישתרי ואולי יש לכוין גם לשון הריב"ש ברישיה לזה ושתי ראיות נקיט אחת ממה שהתירה תו' להגעיל ושנית מ"ש בסיפא דהמים אסורין וכו' ואם מסיפא לא יכולנו לכוין טעמו מריש לישניה ראיה חזקה והיות כי אין דברי הללו להלכה רק לפלפולא בעלמא לזה אביא עוד מה שכתבתי בעניותי במק"א שמתוך זה יש להעיר קצת במ"ש הריב"ש גם אם נאמר לפי המובן מדב"ק שהכריח לומר דאם נאמר גם שאינו מתכוין אסור איך הותרו כלי מדין שהמים אסורין דזה יאמר שכשפלט הכלי איסורו חזר ובלע שוב מהמים אבל אם לא בלע כלל אזי אין ראיה כלל ושוב יכולים לומר דגם שאינו מתכוין אסור לבטל איסור מדאורייתא אך זה דוקא היכא שחזר ובלע אחר הביטול אבל אם בא להפקיע האיסור מהכלי ושוב לא ידבק בו מהי תיתי לאסור והענין לפי מ"ש הש"ע באו"ח סי' תנ"ג וז"ל יש ליזהר להגעיל קודם שעה חמישית ואחד מהטעמים כתב מרן שם הריוח שיש בזה כגון אם משהה הכלים בתוך היורה יותר מדאי ואינו משהה אותם כל כך ע"כ והמפרשים פירשו דהאי ואינו משהה הוא במקום או שפירושו או אינו משהה אותם כל כך ע"ש ואני עני פירשתי שהוא תנאי דבק למ"ש וזה אומרו וכן אם משהה הכלים בתוך היורה יותר מדאי שהכונה דלמשל היה די לו להכלי לפליטתו דק אחד וזה השהה אותם דק וחצי שמובן שאחר גמר הדק שפלט מה שיש בו אז בחצי הדק השני חזר ובלע שוב ובכן היה צריך לאותו שעשה זה שהוסיף חצי דק מהשיעור היה לו להשהותו עוד שם בתוך הגעלה עוד דק וחצי שהחצי לגמר הבליעה שוב אחר שפלט והדק השלישי לחזור ולפלוט עוד מה שבלע שנית וזה הוא התכת הלשון וכן אם משהה הכלים בתוך היורה יותר מדאי ולא עשה התיקון לזה ומה הוא, הוא שאינו משהה אותם כל כך שפירושו גמר הבליעה והפליטה שוב שזה אם עשה כן קודם שעה חמישית שהוא נ"ט בר נ"ט דהיתרא הוא שרי אבל אחר שעה חמישית שהוא נ"ט בר נ"ט דאיסורא הוא אסור [ואולי דעת הריב"ש במ"ש שהמים חוזרין ואוסרין היא מתכוונת לזה שגם שיש מים רבים הלא לא ידוע לן שנתפשט האיסור בכל חלקי המים ואולי היו מקובצון באיזה חלק מהמים שאין בהם ששים וחזרו ונבלעו שוב ודוחק וגם זה לא יתכן בדב"ק כמובן] ואם צדקנו בפירוש זה נמצא דלפליטת הכלים בשיעור כמה ידוע הוא וכ"ש לדור המדבר הנקרא דור דעה וגם העומד שם הוא אלעזר וא"כ אף במונח לומר דלמאן דסובר אין מבטלין איסור לכתחי' דאורייתא וגם שאין מכוין לבטל האיסור בכל זאת אסור בכ"ז למה המים יחזרו ויאסרו הכלים הא יכולים המה לדייק שיעור פליטת הכלי בדיוק ותיכף יסירו אותו שלא יחזור ויבלע מהמים אך