נועם ירושלמי על סנהדרין ה:ב:ד

שם (ה"ב) רב אמר הכחיש עדות בתוך עדות לא בטלה העדות ור' יוחנן אמר הכחיש עדות בתוך עדות בטלה העדות ד"ה הכחיש עדות לאחר עדות לא בטלה העדות כו' א' אומ' בסייף הרגו וא' אומר במקל הרגו הכחיש עדות בתוך עדות בטלה העדות וכרב לא בטלה העדות אחת אומרת לצפון נטה ואחת אומרת לדרום פנה דברי הכל הכחיש עדות לאחר עדות לא בטלה העדות כו' מתניתא פליגא על רב א' חקירות וא' בדיקות בזמן שמכחישין זה לזה עדותן בטלה מה עבד לה רב פתר לה עד בעד א"ר אבין אפי' יפתר כת בכת שני' היא לדיני נפשות דכתיב צדק צדק תרדוף וכ' הפ"מ וכבר ביארתי ביבמות דהא דקאמר לעיל דאפי' בדיני נפשות ס"ל לרב לא בטלה העדות לאו דברי רב הן אלא דהש"ס קאמ' הכי וכר' מנא דס"ל דרב מדמי דיני נפשות לדיני ממונות ור' אבין פליג עלי' וסובר דלא קאמר רב אלא בדיני ממונות:

ועיין בירושלמי (פי"א דיבמות ה"ה) מהו שיעידו עדות אחת ותעלה להם עדות אחת (פי' אם נתערבו הולדות) או ייבא כההיא דמר ר' זעירא ר' יצחק בשם רב אסי מאחר שאלו ימצאו העדים זוממין אין נהרגין ואין ההורג נהרג ואוף הכא כן וא"כ הכא נמי איפשר דהטעם משום שכת א' פסולין כמו שהקשו התוס' בסנהדרין (ד' לא) דניהוי כאלו נמצאים העדים קרובים או פסולין וכיון שבטלה מקצתה בטלה כולה ותירצו כיון דלא ידעינן איזה מהם פסול לא הוי בכלל נמצא א' מהם קרוב או פסול אך מ"מ לא הוי עדות ראוי' להזימה וע"כ איפשר דאמר מודה רב בדיני נפשות דהוי עדות שאי אתה יכול להזימה כיון דלא נודע מי הוא הפסול שאינה ראוי' להעיד משא"כ בדיני ממונות כיון דאמרו אין צריך דרישה וחקירה משום דלא תנעול דלת בפני לוין וכמו דאמרינן בסנהדרין (ד' לב) ע"כ לא בטלה העדות (ועי' בס' אבי הנחל ס"ו):