מנחת אלעזר חלק ד רסו

הקודש היינו מתחת המזבח וכנז' מהירושלמי]

ומעתה יפלא בירושלמי סוטה (פ"ה הלכה ב') דאמרי' עה"כ בחגי ואשר יקריבו שם טמא הוא כמה דמר ר' סימון בר זבדי גלגלתו של של ארנון היבוסי מצאו תחת המזבח ופי' הפנ"מ וז"ל כמה דאמר ר' סימון וכו' בסנהדרין דגלגלתו של ארנון היבוסי שמכר הגורן לדוד למקום המזבח מצאו אותו תחת המזבח כשבדקו וטיהרו את הבית בביאתן מהגולה וע"ז היתה כונת חגי להוכיחן על ששהו עד הנה בטהרת הקודש עכ"ל ודברי הפנ"מ תמוהין במחכת"ה כי זהו הי' בזמן בית שני שהוכיחם חגי בשובם לארץ לבית השני וזהו המעשה דמצאו גלגלתו הי' בימי חזקי' וטיהרו אז הארץ והביהמ"ק כנז' מירושלמי פסחים ואיך הוכיחם על ששהו עד הנה בטהרת הבית במה שתיקנו וטיהרו כבר בימי חזקי'. ב) וגם מ"ש כי זהו גלגלתו של ארנון היבוסי שמכר הגורן לדוד לא יתכן כלל בשום אופן וכנ"ל, ואולי ס"ל להפנ"מ דהירושלמי סוטה ס"ל שמצאו גלגלתו כששבו לבית שני ומצאו אז מקום המזבח מה שהראו להם ג' הנביאים שבתוכם מקומו כדאמרי' בש"ס דידן בזבחים (דף ס"ב ע"א) ואז במשך שנות הגלות הי' מקום למשפחת ארנון היבוסי לקבור שם באין מוחה מפני שחשבו שישוב השדה להם בהחלט באשר נחרב ביהמ"ק וישראל גלו מארצם לגלות בבל. אולם לפי"ז יהי' סתירה בש"ס ירושלמי מפסחים לסוטה כנז' ולמה לנו לעשות פלוגתא וסתירה לחנם א"ו דדברי הפנ"מ מוקשים מעיקרא, וגם בקה"ע שם בסוטה עמד על זה דהא בימי חזקי' כבר מצאו הגלגלת כנ"ל ותי' דלאו דוקא הגלגלת (מצאו אז בימי חגי) אלא (שהזהירם) אם לא יהיו נזהרים יארע להן דבר וכו' כהאי דמצאו הגלגלת וכו' ודוחק עכ"ל הק"ע ובהכרח לומר כדברי הק"ע במ"ש בדברי חגי הנביא אם כי הוא דחוק אבל עכ"פ דברי הפנ"מ אין להבינם בזה, וגם לא זהו ארנון שהי' בימי דוד וכנ"ל

ולענין גלגלתו של ארנון שהי' נכרי אם מטמא באהל שכתבנו לעיל עיי"ש בירושלמי פסחים בציון וירושלים מה שהעיר וציין בזה ועיי' בדברינו בקונ' שירי מנחה בסוף מנח"א ח"ג השמטות והוספות למנח"א ח"א (דף ע"ג בהנדפס) מד' הש"ס זבחים (קי"ג ע"א) עיי"ש

אחרי כתבי זאת עוררני רב גאון א' כי על קושיות הנ"ל בירושלמי כבר נתעורר במקצתן בשו"ת חתם סופר (חיו"ד סי' ש"מ) ועיינתי שם ונבהלתי מראות על גאון שר התורה החת"ס זצ"ל שיכתוב כדברים האלו וז"ל שהי' קברי משפחה ארונה סמוך לגורן שקנה דהע"ה וכשבנה ביהמ"ק היו נזהרים לסתום בבנין כל הפירצות שבמחילה שתחת הקרקע באופן שלא תיכנס המשכת הטומאה מקברות הנ"ל לתחת מחילה שתחת ביהמ"ק ויעלה הטומאה דרך הנקב השיתין שע"ג המזבח. ובאורך הימים בימי מלכי הרשעים שלא חזקו בדק הבית ומכ"ש בימי אחז הרשע וכו' ועליהם הרעיש חגי את העלם וגלגלתו של ארונה אינה עצם גלגלת אלא גלגל הטומאה שנמשכה ונתגלגלה מקברות של ארונה עד תחת המזבח וסבירא לי' להירושלמי קברי עכו"ם מטמאים באהל וכו' עכ"ל החת"ס, והדברים פליאים ומתמיהים במחכת"ה, כי איך שייך לומר שהשאירו קברות משפחות ארונה סמוך לביהמ"ק וסמכו מחיצות הפרצות שתחת המחילות שיחצוץ בפני הטומאה הלא קיי"ל מפורש בתוספתא בבא בתרא (סוף פרק א') ובירושלמי (סוף מס' נזיר) (וכן הוא ברמב"ם (פ"ז מהל' בית הבחירה הל' י"א) דכל הקברים פינו מירושלים ולא השאירו שום קבר מפני הטומאה רק קברי מלכות בית דוד וקבר חולדה הנביאה שלא פינום אדם מעולם ועיי' שו"ת מהר"י טראני (ח"ב סי' ל"ז) ואם מכל העיר פינו הקברים מכ"ש סמוך ממש לביהמ"ק ומחילות שבהר הבית איך הניחו שם קברי משפחת ארנון או גלגלת של משפחתו כמו שכתבתי בראשונה וכמ"ש בעצמו דבע"כ ס"ל להירושלמי דקברי עכו"ם מטמאים באהל א"כ למה לא פינום מפני הטומאה. וגם מ"ש הגאון חת"ס לפרש מ''ש שמצאו גלגלת של ארנון תחת המזבח'' כן מפורש בירושלמי ובא הגאון חת"ס לפרש (אולי ברמז או בדרך סוד) דהגלגלת היינו לשון שנתגלג"ל ונמשך טומאה תחת המחילות אבל לא הי' שם גלגלת של עצמות כלל זהו פשוט ומובן לכל ממילא שזהו תמוה, וא"א כלל לפרש כן בירושלמי ובפרט בפשטות ההלכה ולהעמיס זה בכונת לשון הירושלמי, הוא מרפסין איגרא. וה' יאיר עינינו בתורתו לאמתו וכט"ס

שוב ראיתי בס' שושן עדות להגאון מ' וואלף באסקאוויץ ז"ל על עדיות (פ"ח מ"ה) שתמה ג"כ איך בא לשם תחת המזבח גלגלתו של ארנון והאריך שם בטוב טעמו והעלה דבע"כ צ"ל שגלגלתו של ארנון היבוסי שבא לשם הי' אחר בנין ביהמ"ק זמן רב ע"י חולדה וברדלס ועכבר שהוציאו גלגלתו מקברו והביאו דרך חור תחת קרקע המזבח ועדיין אינו מתיישב על הלב וצ"ע כמובן

ושוב ראיתי בס' דבש לפי מהג"מ חיד"א ז"ל (מערכת ח') שכ' דנראה לו בפשיטות דגלגלת ארונה שמצאו תחת המזבח הוא גלגלת זקנו של ארונה שמכר הגורן לדוד המלך. ומה דפשיטא לי' ז"ל הא עדיין מיבעיא טובא לבאר הדבר. ונפלאת היא בעינינו. דמנין לו זה. ואם בא לתרץ קו' הקה"ע בירושלמי בפסחים שם דאיך יתכן שדוד קנה הגורן מארונה עצמו וגלגלתו של ארונה זה קבור שם כבר, הלא לפי''ז הי' די לומר שהי' אביו של ארונה ושנקרא כן שם המשפחה כנ"ל ולאו דוקא זקנו, ועדיין יסתערו עלינו כל הקושיות הנ"ל ביתר שאת ועוז דאיך ירדה אש מן השמים אח"כ בחינוך הבית בימי שלמה אם כבר הי' טמון שם גלגלת הטומאה. ומ"ש שם בדבש לפי בשם ילקוט שה"ש (סי' ג') עה"כ על משכבי בלילות שכ' וז"ל אחזתיו ולא ארפנו זה דוד כשתפס הגורן מיד ארונה היבוסי ומצא גלגלתו של ארונה תחת המזבח ולא פסל המקום קרבנות ישראל עכל"ה, ולפי"ז דהע"ה מצאו ומוכרח שהי' גלגלת זקנו של ארונה כדאמרן עכ"ל בדבש לפי. ודברי הילקוט הוא מדרש פליאה דממ"נ אם מצאו דוד ופינו כראוי להגלגלת א"כ מה זהו רבותא דאשמעי' דלא פסלו קרבנות של ישראל (מן השמים) ואם באמת לא פינו יוקשה מדוע הניח שם טומאה (חלילה) לכתחלה, וגם למה לא פסל קרבנות של ישראל ואולי ס"ל להמדרש כר"ש דקברי עכו"ם אין מטמאין, עכ"פ הוא סותר לד' הירושלמי דאם פינוהו איך מצא חזקי' המלך אח"כ שם את הגלגלת וגם קשה לומר שלא פינוהו דוד כנז' וצע"ג

ועוד כתב לי רב גאון א' לתרץ שלא מצאו שם גלגלת של ארנון בעצם כלל, רק שעשו היבוסים גלגלת דמות ארונה להכעיס לישראל, וגם פעם שני' בגלות חורבן א' עד שמצאוהו בימי חגי, וזהו ע"ז שמטמאה. והאריך קצת בזה, ומובן ממילא כי זהו דחוק ואתי מרחוק מפי' הפשוט והאמיתי וגם אם הי' ע"ז (שמטמאה במשא כנדה) הלא לדידהו לא הוי מומא והיו להם