מחנה חיים אבן העזר חלק ג שמח

סימן לט שלומים אלף לי"נ ה"ה הרב הגאון המפורסם חובר חיבורים מחוכמים כבוד הרב ר' שלמה ג"פ נ"י ראב"ד בק"ק אונגוואהר יע"א

אחד"ש אודיעהו כי בא מכתבו הנעים לידי אשר הראוני אהבתו שמיד שקיבל ספרי על א"ע שם עיניו בו לטובה והציב תשובה ל"ו כמטרה לחץ בהשגות הרבה ומרוב טרדות וביטל תורה אשר הקיפו עלי ובלתי ספק הגיע לאזני הדר"ג נ"י ויהי' לכפרת עונותי צדיק ד' בכל דרכיו לא יכולתי לעיין בשבוע זו ראיתי במכתבו ובחסדי ד' אצדיק דברי כי לדעתי הוא מכוון להלכה גם מבלעדי זכות אשר חיפש הדר"ג נ"י ואסדר השגותיו על דגל האותיות ואשר יתן ד' בפי אשמור לדבר

(א) השיג הדר"ג נ"י בסי' ל"ו וז"ל אולם הטעמים אשר כ' הדר"ג לפענ"ד יש להם לפקפק מ"ש אף דאם שינה שם אביו פסול מ"מ אם הי' לאביו ב' שמות כגון שמואל דן ובגט לא כתב רק שמואל לבד לא הוה שינוי שם משום דעכ"פ הרואה את הגט לא יחלוט שאין האשה מגורשת דהא נמצא בגט שם בעלה וגם שם אביו שמואל א"כ נקל הוא שזאת האשה מגורשת מבעלה אשר הוא באמת יוסף בן שמואל רק יאמר שנשכח בגט לכתוב גם שם שני שהוא דן אבל עכ"פ לא עשה שום שינוי בהשם אשר כותב על אביו לפע"ד תמוה לחדש סברא כזאת בלי שום ראי' והרי לפום מאי דקי"ל דשינה שם אביו ושם אבי' פסול הגט והיינו משום דאנו מפרשים דשם אביו ושם אבי' הוא בכלל שמו ושמה השנוי במשנה וגרע מאם לא כתבו כלל משום דהוה כמזויף מתוכו וא"כ כמו אם הי' למגרש שני שמות ולא כתבו רק שם אחד הי' פסול כמו כן באביו ואם נקל משום דיתלו בשכחה מה לי שמו מה לי שם אביו דכיון שיש לאביו ב' שמות ולא כתבו רק שם א' הר"ז שינוי גמור בעיקר השם ולא שמענו בזה שום קולא וגם משום ספירת דברים איכא דכיון שנכתב בן פלוני ונכתב חצי השם אין כאן ספירת דברים לפום מאי דק"ל שינה שם אביו פסול ולפע"ד ודאי שאין להקל בזה בלי ראי' מוכיחות עכ"ל

נוראות נפלאתי על הדר"ג נ"י במה שכ' וז"ל לפום מאי דקי"ל דשינה שם אביו ושם אבי' פסול הגט והיינו משום דאנו מפרשים דשם אביו ושם אביה הן בכלל שמו ושמה השנוי במשנה עכ"ל דבריו נפלאים בעיני דהלא הזכרת שם האיש המגרש ושם האשה המתגרשת הוא הכח בהכריתות דאל"כ מי כורת ומי הנכרתת ועיין ר"ן פ"ב דגיטין בד"ה וגרסי' תו בגמ' האי גברא דעל לבי כנישתא וז"ל אמר רב יוסף למאי ניחוש לה הא בעינן שמו ושמה שם עירו ושם עירה וליכא לפרש משום דכתיב ספר כריתות ואי אפשר לספירת דברים של כריתות אלא א"כ כתב שמו ושמה שם עירו ושם עירה בודאי דרבנן היא דמדאורייתא לא בעינן אלא שמו ושמה כדי שיהי' נראה שהוא כורת בינו לבינה ובלא"ה לא מקרי כריתות כלל וכי אמר ר"י למאי ניחוש לה בשם עירו ושם עירה לאו דוקא עכ"ל ועיין בגט פשוט סי' קכ"ח סק"י בסוף דבריו הביא חבל נביאים ראשונים שהגט בטל מן התורה אם לא נכתב שם האיש והאשה כי אין זה ספר כריתות אבל אם צריך לכתוב שם האבות של הבעל ואשה יש פלוגתא אי צריך אפי' לכתחלה לכתוב שם האבות של המגרשים הוא דעת בעל העיטור ודעת הרא"ש דלכתחלה יכתב שם האבות רק מהרי"א חושב לפסול ויעיין בגט פשוט בסי' קכ"ט ס"ק מ"ג באריכות באר היטב שאפי' בשינוי ממש בשם אביו כשר ואפי' אם שינוי פסול היינו משום מראית עין בלבד יע"ש

ולפ"ז אפי' אם נאמר אם הי' לבעל ב' שמות למשל אם הבעל הי' נקרא שמואל דן ובגט הי' נכתב רק שמואל הוא בטל מדאורייתא יען כי צריך להיות ניכר שם המגרש ששמו שמואל דן הגם דלא נקרא שינוי במה שלא הוזכר שם השני עכ"פ חסר חצי שמו כי בעל האשה הזאת שמו שמואל דן וצריך להיות מוכח מתוכו ששמואל דן מגרש אשתו אבל בשם אביו דלא פועל על הכריתות ואפי' לא נזכר כלל שם אבות כשר הגט ורק אם הי' שינוי בשם כגון בנידן תשובות הרא"ש פסול דע"י השינוי יבוא מכשול שהרואה יחליט שאב בעל האשה הזאת לא הי' נקרא כן אבל אם כתב שם אחד והשם השני חסר לא יחליט שאין זה הוא ולא גרע מאלו לא הזכיר שם אביו כלל ודוק כי נכון

ואוסף נופך אפי' לפי מה שהעיר הנב"י מהד"ת סי' קמ"ג בד"ה ועוד אני תמה שהרעיש שעכשיו שאין כותבים מקום הדירה א"כ יש חשש שני יוסף בן שמעון שהביא ראי' מסי' י"ז דאם מזכיר שם אביו לא צריך להזכיר שם דירה וה"ה בהיפך בזמן שהי' מזכירין בגט שם דירה לא הי' צריך להזכיר שם אביו אבל בזמן הזה דלא מזכירים שם דירה כל הראשונים מודים דצריך להזכיר שם אביו יע"ש שהפליא על הש"ע מאוד היינו אם לא הזכיר כלל שם אביו אבל בהזכיר עכ"פ שם שמואל א"כ ליכא חשש על שני יוסף בן שמואל ואת"ל דחיישי' דאחד נקרא אביו שמואל ואחד נקרא שמואל דן הרואה הוא אומר מדכתב שמואל בלבד א"כ השני גירש זה אינו דהא כתב שם אשה ואביה ואין חשש כלל שיתרמו כזה ובודאי כשר הגט והוא סברה ישרה בעזה"י

ומה שהתפלא שלא הבאתי ראי' לסברה שאין זה בכלל שינוי אם לא הזכיר רק שם אחד מהשני שמות תמה אני הלא סברה לא צריך קרא כי איך נאמר שינוי אם לא נעשה השתנות חסרון לא נכנס בגדר שינוי עיין רמב"ם הל' יסה"ת פ"ט הל' א' ועיין בבעל העקרים ובסדר המשנה שם ועיין דוגמא בח"מ סי' ש"ס בש"ך ובמחבר סעיף ע' ובסי' ס"א ועיין תוס' גיטין דף ל"ד בד"ה והוא ובלשון הרשב"א ויראה בפירש שאין זה נקרא שינוי ודוק

(ב) גם יצא הדר"ג נ"י להשיג עלי במ"ש שם בד"ה ודע וז"ל ומ"ש עוד הדר"ג נ"י שאם הי' לאבי המגרש שם אחד במקום שהוא דר שם ושם אחר במקום שדר הבן והי' המגרש כותב בגט שם אביו כאשר נקרא במקום דירת האב בכה"ג הבעה"ע והרשב"א מקילים והוא עפ"י דברי תורת גיטין בס"ק י"ג שכ' דבעה"ע והרשב"א ס"ל דבשם אביו לא תיקן ר"ג ונשאר כבראשונה תמהני א"כ דהא אם כתב את השם שיש לו במקו"א שאינו לא מקום כתיבה ולא מקום נתינה גם קודם התקנה הי' פסול ור"ל שיש כאן טעות סופר ובמקום דירת האב צ"ל הבן אבל לא הי' צריך לדעת בעה"ע והרשב"א אם כ' השם של מקום הכתיבה והנתינה במקו"א רוב הפוסקים מכשירים ואפי' במגרש עצמו עכ"ל

הדבר יפלא הגם שקודם התקנה אפי' הי' פסול אם כתב את השם שיש לו במקום אחר שאינו לא מקום הכתיבה ולא מקום הנתינה היינו בשם עצמו של המגרש אשר לו במקו"א אבל אם כתב שם אשר לאביו במקום אחר