מחנה חיים אבן העזר חלק ב מז

(ד) יש חזקת כשרות הגם שעברה איסור שעה בכ"ז לא אבדה חזקת כשרות שלא תבקש להיות באיסור כל ימיה אם אמת הי' הדבר שזנתה עם חמיה למה לקחה כהן לבעל אשר תעבור איסור בכל בעילה ובעילה כל ימיה דהא הפסולות ג"כ נזהרו עיין יבמות דף פ"ד דכל היכא דאיהו מוזהר היא מוזהרת וגם גדול המחטיא יותר מן ההורגו שתחטיא גם לו באיסור כל ימיו אם אמרה עכשיו שלכשר נבעלה וא"כ הגם שלא עמדה ביצרה שעה אחת בוודאי לא תבקש להיות באיסור לעולם דוגמא לזה ברא"ש סוף נדרים דף צ' שכ' וז"ל ועוד נ"ל טעם טוב דהלכתא כר' המנונא דאפי' למשנה אחרונה היא תובעת כי יגרשנה בעלה וחיישי' שמא נתנה עיניה באחר ותנשא לו אחר שיגרשנה בעלה אבל וודאי חזקה שלא תאמר אשה לבעלה גרשתני להפקיע עצמה בטענת שקר מתחת בעלה להיות באיסור א"א כל ימיה עכ"ל וא"כ מהכ"ת לחוש שחפצה מתחילה להנשא לכהן להיות באיסור כל ימי' וגם עכשיו למה נתנה אמתלא ומבקשת להיות עמו אלא בוודאי הגם שעברה איסור שעה איסור נדה יש חזקה שלא תהי' מבקשת להיות באיסור כל ימיה ודוק

ואין להשיב איך עשתה להוציא ממון שלא כדין מחמיה לק"מ חדא הא נתנה טענה כי ממונה ביד חמיה ולקח את שלה ועבדה דין בעצמה עיין שיטה מקובצת בב"מ דף ו'] אם אפשר להוציא בב"ד יוכל לטעון על חפץ שהוא שלו וליכא בו לא תחמוד ומכ"ש ליקח ממון בעד חפציה ודוק ועוד ממון איתא בחזרה אבל איסור חמיה א"א להשיב א"כ הגם שחשודה על גזילה לא חשודה על עריות החמור באיסור חמי' ע"כ נלע"ד שהיא לא זנתה עם חמי' וכשרה לבעלה הכהן ודוק

ומצאתי בנב"י ח"ר א"ע סי' י"א שאלה כעין זה שטענה אשת כהן שנתעברה קודם הנשואין מאחי בעלה שמת וחקר בד"ה ואומר אני שכנגד חזקת כשרות יש חזקת ממון שנימא שמוחזקת בממון והוא שלה שנטלה כדין מחמיה ע"י פשר והוי חזקה מול חזקה ואינה נאמנת ע"ש הן באמת בנידן דידן אין חזקת ממון מנגדת כמו שביארתי שטוענת שנטלה ממון אשר הי' ביד חמיה וא"כ נשאר חזקה שלה אבל גם על הנב"י קשה לי הלא חזקתה שנטלה ממון שלא כדין הוי איתא בחזרה והוי איסור קל כנגד שזנתה עם אחי בעלה שא"א בחזרה ועוד דעל הממון ליכא לדון דבכל אופן לא ישאר הממון בחזקתה דעשתה הודאת בע"ד שלקחה הממון שלא כדין והודאתה מהני אפי' אם תעשה עצמה לרשע עיין ר"ן כתובות פ"ז דלענין להתחייב ממון אמרי' אדם משים עצמו רשע ע"ש ומכ"ש דמהני הודאתה על ממון אם בהודאתה מבקשת לעשות תשובה להחזיר הממון כי הי' הפשר בטעות וא"כ אין לנו לדון על הממון לומר אוקמי אחזקתו להיות נשאר שלה וממילא נשאר חזקת כשרותה ולא הוי חזקה כנגדו (ועיין ר"ן גיטין דף ס"ד חזקת קרובות שאינם לפנינו לדון וכ"ש כאן) מאי נ"מ לדון על הממון (חוץ אם היא בעלת חוב דלא מהני הודאתה לחוב לאחרים) ואפשר דכוונת הנב"י דעכשיו לא תוכל לעשות חוב לבעלה לעשות הודאת בע"ד על הממון דכבר קנה בעלה את שלה דעכ"פ תפס בה קידושין וכל זכות שלה נעשה שלו ודוק

גם ראיתי שכ' בד"ה ועוד שחזקת צניעות אבדה שעכ"פ זנתה בנדתה ע"ש לא ידעתי איך פשיטא לי' שזנתה בנדתה דלמא טבלה לנדתה וכ"ת היא מודית שלא טבלה נימא אין אדם מע"ר ואינה נאמנת עיין רש"י כתובות דף כ' טעמא דאין אדם מע"ר יען דיש לה חזקת כשרות ע"ש וה"ה הכא דאינה נאמנת שזנתה בנדתה הגם דעברה על בעילת פנוי' זה הוי איסור דרבנן לראב"ד ואפי' לרמב"ם דסובר דהוי איסור דאורייתא הוי איסור קל ובפרט שאין ברור אם הוא איסור גם על אשה ודוק

ומה שהעיר הנב"י דחזקת כשרות לכהונה אתרע דהרי שור שחוט לפניך שזנתה וחזקת כשרות שלא גזלה ממון לא אתרע ע"ש הדבר סתום לפני להבין איך שייך לומר במה שנתעברה שהשור שחוט לפניך לענין חזקת כהונה שמה שזנתה בפנוי' ואפי' באיסור נדה הוי רק פעולת איסור כמו אכילת חלב אבל אם זנתה עם חמיה פועל הזנות פסול הגוף שתקבל שם זונה ובמה שנתעברה אין כאן שור שחוט לפעול פסול הגוף ועיין ברא"ה ובמשמרת הבית שער התערובת אם ראינו א"א שנבעלת ולא ראינו אם הי' תחילת ביאה ברצון אם אבדה חזקתה דנאמר השור שחוט לפניך ע"ש אבל כאן לא ידענו אם הי' בידה לזנות עם חמיה ודוק

עוד העיר דאין לומר אוקמי אחי בעלה על חזקתו דא"כ אם נימא איש אחר זנה עמה ק' ג"כ נימא אוקמי אותו על חזקתו וע"כ דזנתה עם ערבי ונפסלת ע"ש הדבר יפלא אטו ליכא בעולם מיעוט ישראלים פושעים אשר לא חוששים על איסור נדה וביותר בפנוי' כמו שהבאתי סמוכין מתו' שבועות דף מ"ו ועוד הלא אין אנו דנין על איש אחר ידוע ולא פסלינן שום גברא ומהכ"ת נוציא חמיה או היא מחזקתם אשר עומדים לפנינו לדון על חזקתם ועיין ר"ן גיטין דף ס"ד וק"ו כאן ודוק

והוסיף שם דאינה נאמנת לעשות עצמה רשעה שלקחה ממון שלא כדין הגם דעשתה עצמה רשעה במה שאמרה שזנתה עם אחי בעלה שאני התם דלמא אנסה אותה אבל הלקיחת ממון הוי בודאי רשעה ע"ש ונ"ל בוודאי אם הרוב הוי ברצון והיא גם היא אמרה ברצון אז אם רוב מסייע אדם עושה עצמו רשע דרוב עדיף מחזקה וכל אין אדם מע"ר הוא רק שאומר כנגד חזקה א"כ אם רוב מסייע בוודאי נאמן ומכ"ש אם חוזרת ורוצית להשיב את הגזילה ולא תהי' רשעה נאמר אנן דאינה נאמנת דבוודאי זנתה עם אחי בעלה והכי לא תחזור הממון הלא השכל גוזר דטוב לומר שעברה עבירה שהוא לאו הניתק לעשה ויש בידה לתקן הלאו משנאמר דעברה עבירה שהוא לאו אשר אין בידה לתקן ויש לי עוד לפלפל אבל בנידן דידן לא צריך לזה על כן נראה לי שמותרת לבעלה הכהן ודוק

ואוסיף בסברא שמסתברה שזנתה עם אחד שיש תקנה שיקח אותה לאשה אפי' גוי אפשר דמתגייר אבל לזנות ברצון עם אחי בעלה ביש לה בנים מבעל הראשון או לזנות עם חמיה אשר אין לה תקנה שישא אותה לאשה רחוק הוא ומסתבר שזנתה עם איש אחר ונאמנת שזנתה עם ישראל ודוק עיין בגמ' אשה מזנה בודקת ומזנה ועיין ברמב"ן בתורה יהודא עם תמר ועיין בא"ע סי' ט"ו ואין כעת זמן לבאר הדבר דברי החותם. סימן ט רב שלום ורב טוב לתלמידי החשוב כבוד הרב המה"ג תמים בדרכיו אוהב תורה ומוסר הרב ר' עמרם ישי נ"י אב"ד דק"ק סערענטש יע"א

אחד"ש מכתבך עם השאלה וגם הערות בענינים רבים קבלתי אשריך שיש לך השקט ומנוחת הנפש ללמוד