מפעלות אלוקים פג

ממנה כלל בפ' י"ט ח"ב בהביאו ראיות והכרע על דעת החדוש אבל זכר ענין החומה בפי"ז בהיותו מתנצל ודוחה מעליו מופתי ארסטו ושם עשה בנין החומה לדחות הזקם וכמו שאמר שהיא מונעת כל אבן משליך אליה לא שמשם יתגרו מלחמה וישליכו אבנים כי אם שימנעו הזק האבנים שישליכוהו האויבים הנה התבאר שמה שטען הרב על המדברים היה מקום אליו לפי שאנשי מופת המה בעיניהם והוא בא לבטל מופתי הבא ושאי אפשר לטעון בזה נגד הרב בהיותו דוחה מופתי ארסטו להיותם מערכה על הדרוש לא דברי הרב וזה מבואר נגלה. ועם ההקדמה או החומ' הזאת שבנה הרב השיב על טענות ארסטו בדרך כלל באמרו שהן צודקות בטבע הנמצא השלם ושאלו היתה הבריאה הראשונה אשר יאמרו בעלי החדוש לדעתם ממין ההויה החלקית היו טענותיו חזקו'. אמנם בהיות הבריאה הכוללת ההיא אשר אמרו נבדלת תכלית ההבדל מהויו' החלקיות לא יתחייב בה מה שימצא בהם כי הנה הדברי' אשר להם התחלות מתחלפו' אינו מחוייב שיהיו דומים בעיניהם. ולכן יאמרו בעלי החדוש שנברא החמר הראשון מלא דבר ר"ל לא מנושא וחמר קודם ושלא נתהותה התנועה הראשונה מתנועה אחרת כמו שהוא הענין בתנועות החלקיות. ושהזמן היה מכלל הנבראים ושלא נתהוה הגרם השמימיי מההפך כי לא היתה הויתו טבעית כהוית היסודות זה מזה. והדרך הזה באמת הוא דרך ישר ואמתי צדיקים ילכו בו ופושעים יכשלו בו. אך אמנם ראיתי אותו קצר מחד ובמקום שאמרו להאריך בתשובות טענות בעלי הקדמות קצר מצע הרב מהשתרע אולי נסמך על חכמתו כי רבה היא ואנחנו לא נדע מה נעשה כי אין הקומץ ההוא משביע את הארי

ואמנם הרלב"ג במאמר הששי ממלחמותיו חלק ראשון פרק רביעי לקח בצד מה דרך הרב באמרו שאין ראוי להקיש בין ההויו' החלקיות אשר יתחדשו מן הטבע ובין ההויה הכללית שהוא מצד הרצון. וזה כי יש דברים יתחייבו להויה החלקית מצד שהיא חלקית שלא יתכן שתמצא בהויה הכללית אם היה שתהיה שם הויה בזה התאר אבל עשה עליו משל אחר והוא אמרו שזה יתבאר כשנקיש בין הוית האיש בכללותו ובין ההזנה בו אחר שנתהוה שהיא הויה בחלק כי זה ההקש בעינו יהיה בין ההוייה הכללית ובין החלקית הנמצאת לחלק מחלקי העולם כיון שהעולם בכללו כאיש אחד וההויה אשר תהיה בחלק מהעולם יחסה אל הוית העולם בכללו יחס ההזנה באיש הרמוז אליו אל הוית האיש ההוא בכללו וידוע שאנחנו נמצא מתנאי ההויה החלקית באיש שתהיה בכאן נפש זנה וכליה כאלו תאמר הלב והכבד והאצטו' כי הנפש הזנה לא תעשה פעולתה בזולת כלים והם אי אפשר שימצאו נפרדים משאר הדברים שאם היו נפרדים לא ימצאו בהם אלו הכחות הנפשיות והנה אם היה התהוות האיש הזה בכללותו כהתהוו' חלק ממנו בהזנ' יביאנו זה ההקש לחייב שיהי' האיש הזה בעינו נמצא קודם הווייתו כיון שאי אפשר שיתהוה מבלי שיהיה שם נפש ואברים ראשיים ואברים עובדים או נאמר שיהיה ראובן הפרטי הזה בלתי הוה כלל ככה הוא הענין בענין העולם שאם נאמר שהיה מחוייב בהיות שם הוי' כוללת שימצא בהמה מה שימצא בכל אחד מחלקי העולם והויתו. יתחייב באמת שיהי' העול' בלתי הוה כדברי הפילוסוף או שיהי' נמצא קודם הויתו אבל כאשר נצייר ונא' שיש הבדל והפרש בין ההויה הכללית אשר מפאת הרצון האלקי ובין ההויה החלקית אשר בטבע הנה אז לא יחוייב בהוי' הכוללת כל מה שיחוייב בהוי' החלקית כי כן לא תהי' הוית חלק אחד מבשר ראובן בהזנתו כהוית ראובן בכללותו