מהרש"ם חלק ה רמח

לא כתב כלל ובין כתב ומשנה דשקיל וטרי להכשיר באותו גט ששינה המגרש שם אבי' ותולה הענין בצורך כתיבת שם אבי המגרש דאת"ל דא"צ לכתוב שם אבי המגרש הי' אותו גט כשר אע"פ ששינה שם אבי' ומ"מ לדעת האומרים בדבר שא"צ לכתבו אפי' שינה כשר וה"נ בחסרון שם כתיבת הכהן כמו שינוי מ"מ כיון שא"צ לכתבו כשר מיהו לאו כללא הוא דדוקא בשינוי מקום לידה דלא נמשך מזה קלקול דכ"ע לא בקיאי במקום לידה להכיר שיש בו שינוי וגם העדים לא מיפסלי בכך דלאו אכולי מילתא מסהדי אבל בשינה שם אבי' אפי' את"ל שא"צ מ"מ שינוי פסול וכ"נ מתשו' הרא"ש מיהו מהתה"ד ל"נ לחלק בכך דבתשו' קל"ז גבי גט שנכתב פ' בן דן ול"ה שם אבי' כן שקיל וטרי אם צריך לכתוב שם אב ומוכח דאין חילוק אבל בסי' קס"ז מוכח דמחלק ג"כ והוא כפוסח על ב' הסעיפים אבל עקרא דדינא פרכא דחסרון שם הכהן ל"ה שינוי אלא כמו שהי"ל ב' שמות במקום א' ולא כ' רק שם א' דכשר כפי הנראה מתוס' פ' השולח גבי והוא דאתחזק בתרי שמי, ואע"פ שהפוסל בחסרון כתיבת הכהן צ"ל לדעתו דגרע מהי"ל ב' שמות ולא כ' אלא א' מהם דהב' שמות חלוקי' זמ"ז וכל א' נדרש לעצמו ויש שקורא אותו בשם א' ויש שקוראו בשם ב' אבל אין קורא ב' השמות יחד אבל כינוי כהן הוא כמו ששמו כפול מב' שמות ואינו נקרא כלל בשם א' בלתי שם האחר ובכה"ג בכתב שם א' לבד ל"מ דהוי ככתב חצי השם בלבד והכי ס"ל בכהן לפסול בחסרון כיון שנכתב בחתימתו וקריאתו לס"ת בשניהם יחד הו"ל כחצי שם מ"מ י"ל דבדבר שא"צ לכתוב כמו אבי המתגרשת ל"ה שינוי ממש ואפשר שיש להקל בכה"ג וכו' עכת"ד, וע' שו"ת בר ליואי א"ע סי' כ"ו הטעם משום דאינה עולה לתורה וליכא לעז רואים ובזה י"ל טעם ראנ"ש שיובא להלן וק"ל וגם בשו"ת מהרא"ן ששון סי' ל' התיר בבת יוסף טנס וכ' בת תאניס והכשירו חכמי עירו ולמדו מת' ר"י האחרון דאם המגרש רחוק אף ששינה שם עירו ומקום עמידת עדי' וסופר ושינה שם אבי האשה כשר במקום עיגון והרא"מ חלק עליהם וכ' הראנ"ש דדוקא בשלא נתן לידה ובקל יכולי' להשיג גט אחר אבל במקום עיגון וכבר בא לידה מותרת לעלמא

אבל העיקר נראה דבנ"ד ל"ה שינוי כלל דגם היכי דנקרא בב' שמות יחד וכ' רק שם א' לענ"ד אינו שינוי השם רק כחסרון בעלמא ודלא כהב"א הנ"ל וכן מצאתי בתשו' נט"ש סי' ע"ב באמצע התשו' שהביא כן להדיא בשם מהראנ"ח סי' י"א דכותב שם א' משני שמות ל"ה בכלל שינוי דהו"ל ככותב חצי השם והוי כלא כתב כלום ע"ש וגם נ"ל ראי' מד' מהרי"ק שהובא ברמ"א סוס"י גבי נהר שי"ל ב' שמות דכותבי' שניהם ואם יש ספק בדבר אין כותבין אלא א' דתמיד יש לכנוס לספק חסרון מלספק שינוי ע"ש ומבואר דאם נקרא בשניהם וכותב רק א' הוי רק חסרון ולא שינוי ואף די"ל דהתם אינו נקרא בשניהם יחד רק לפעמים שם זה ולפעמים שם זה והב"א מיירי בנקרא בשניהם יחד הרי גם בנ"ד אינו נקרא בשניהם יחד דהא החתימה הוא כפי שכ' בגט דמתקרי וכבר כ' דבנ"ד מותר לכתוב דמתקרי גם ע"ש החתימה וגם אי הוי ספק בדבר עכ"פ ל"ה שינוי כמ"ש הש"ך בח"מ סי' מ"ט בשם ראנ"ח (ובמק"א כתבתי להוכיח מכמה מקומות דהיכי דלא ממעט בפירוש דבר אחר אינו ממועט מכללא מדלא א הזכירו ודוקא אי כתב בפירוש למעט אז ממועט וא"כ ל"ה שינוי) וע' בג"פ סקמ"ג במ"ש מתשו' הרא"ש כלל מ"ה בדין כ' הכינוי של אב לבד דכשר וביאר דקמ"ל דלא תימא כיון דכתב רק הכינוי הוי כשינה ולא כחסרון וקמ"ל דכשר כיון דגם בשמו כשר בשם הכינוי וא"כ ה"נ בנ"ד כיון דאם כתב רק שם שנקרא בפ"כ כשר א"כ לא גרע מ"ש גם שם החתימה, וע' שו"ת א"ש סי' כ"ה שנעלם ממנו ד' הג"פ וע' נו"ב מ"ת סי' קי"ג שהאריך ג"כ בד' תשו' הרא"ש הנ"ל ולא ידע ג"כ מד' הג"פ הנ"ל, וע' שו"ת א"ש סי' צ"ב צ"ג והעיקר כמ"ש וגדולה מזו כ' התוי"ט בהגהותי' לטור אה"ע שנדפס בחיה"ר דגם בהחליף השם ראשון לשני ל"ה שינוי בשם החב ובאמת כי הג"פ ס"ק ס"ג וצ"ט כ' בפשי' דהוי שינוי אבל התוי"ט שם כ' שהסכים עמו הג' בעל מג"ש ולענ"ד י"ל קצת סמוכין ממנחות ס"ד ב' גגות צריפין או צריפין גגות אע"ג דאנח ידי' אחת אאיגרא תחלה וחדא אצריפא ומשמע דאין קפידא בזה. ועוד דכבר כ' בשו"ת מהר"ם מינץ סג"ל סי' ט' בדין דילג מאתים דלדידן דאיכא ע"מ לא בעינן מוכח מתוכו וכשר ואף דמזויף מתוכו גרע היינו היכי דהזיוף במעשה בידים ששינה וכ' להיפוך אבל אם בא בהשמטה שלא כ' מה שהי' צריך ואף דהמספר משתנה עי"ז מ"מ כיון שלא כ' שקר בידים אין זה בגדר מזויף מתוכו וע' בש"ך סי' מ"ג ס"ק... ובפרט דהתה"ד סי' רכ"ח צידד דלדידן דקיי"ל כרבא לא קיי"ל כלל כהך תירוצא דמזויף מתוכו ודוקא לרבה הוצרכו לחלק בכך ועכ"פ בכה"ג שלא שינה בידים י"ל דלכ"ע ל"ה מזויף מתוכו וע' שו"ת שו"מ מהד"ג ח"ב סי' נ"ו וא"כ ה"נ בנ"ד

ועוד דכבר כ' בשו"ת נחלת אבות סי' כ"ז דלפי טעם הרא"ש שכ' הב"י דשינה שם אב הוי רק מחשש לעז א"כ ל"ש זה רק בשינה בשם הנקרא בפ"כ אבל בשם שנקרא לס"ת ל"ש זה כלל וע' בפ"ת קכ"ט סק"ה בשם חמ"ש כה"ג ובסקכ"ח בשם מהרי"מ ג"כ כה"ג וע' שו"ת א"ש סי' ס"א ג"כ בזה וה"נ בנ"ד אך דלכאורה י"ל דבנ"ד שאומר שעשה כן בכונה גרע טפי אבל כבר כ' בתשו' לאוזיראן להוכיח דאין חשש בזה דביטול המודעות מהני גם לזה והבאתי ד' המא"נ וט"ג וכמה דוכתי בזה, ועוד דבנ"ד אינו נאמן לומר שעשה כן בכונה שהרי נשבע בחרם שאין לו שם יותר וא"כ אאמע"ר וכמבואר בתשו' הר"ן סי' מ"ג כה"ג להדיא ובע"כ שהי' שוגג ולא ידע אז כלל מזה ולבי' אנסי' ואף שיש עד א' מעיד כדברי' שאמר כן קודם הגט שישנה וישמיט שם האב בכונה לפסול הגט י"ל כיון דיצא הדבר בהיתר ע"י מעשה ב"ד אין עא"נ לאסור והא דמבואר בב"י דעא"נ גבי שינוי שם אב כבר כ' בס' מכתב מאליהו דטעמא משום דהוי מלתא דעל"ג וע' פ"ת סקכ"ד שנעלם ממנו דברי מ"מ הנ"ל וע' שו"ת נחל"א סוס"י י"ד וכללא הוא בידינו דאין עא"נ בדבר שבערוה, אבל יש לדון