שו"ת מהר"ש ו צ

מדמי השכירות והמותר ישלם לו. ובאמת לפעמים מחילה בלב ג"כ מהני עיין קצה"ח סי' נ"ב ובנה"מ שם. ע"כ אם נראה שבאמת מחל לו דמי השכירות אינו צריך לשלם לו אך גוף השכירות מהני וז"ב: ג' ת"מ י"ב למב"י תרע"א לפ"ק ראדמישלא. הס' שמואל ענגיל חופ"ק הנ"ל. סימן ס"ד. להרב הה"ג חו"ב כש"ת מוה"ר ישכר שלמה טייכטאהל מו"צ דק"ק פישטיאן יצ"ו. בדבר שאלתו נידון המקוה שנתהווה בה מראה לבן וזה בא מחמת כי נתהווה בהקעסיל וואספרשטיין וע"י החום נמחה ובא לתוך המקוה. וחושש כת"ה שמא חשיב שינוי מראה מחמת דבר אחר ופוסל את המקוה: א) הנה בוודאי המקוה אינו בא ממעין דבמעין אין נפסל מחמת שינוי מראה כמפורש בסי' ר"א סעיף כ"ח והגם שראיתי בשו"ת מהרש"ם ח"ג שכ' דלשיטת הפוסקים דגם מעין נפסל בשאובין כמפורש בסעיף מ' ה"ה דנפסל על ידי שינוי מראה. אך באמת משמע דרוב הפוסקים ס"ל דשינוי מראה לגמרי אינו פוסל במעין. והסברא י"ל דבשלמא לענין שאובין הטעם דבמקוה שלימה אינו פוסל בו שאובין משום דחשיב כזריעה ונעשה הכל מים כשרים ומש"ה שיטת רוב הפוסקים דבשאובין ליכא חשש בנטל סאה אף בלא נשאר רוב משום דכבר נכשר ע"י זריעה ואף להאוסרין בנתן סאה יותר מרוב הוא רק משום מ"ע כמ"ש בדג"מ ופי' שו"ת משיב כהלכה א"כ במעיין פחות ממ' סאה דלשי' רוב הפוסקים פסול לטבילת אדם א"כ עכ"פ א"א לומר שיהי' בכוחו להפוך ממים פסולים למים כשרים וכמ"ש הפוסקים לענין ביטל איסור ברוב היתר דבעי שיהי' וודאי היתר אבל אם גם הרוב יש בו ספק איסור דרבנן נהי דמותר מטעם ספק דרבנן להקל אבל עכ"פ ל"ח בכלל וודאי היתר ואין יוכל לבטל איסור עיין בספרי ח"ב סי' ד'. אבל במעין שיש בו מ"ס דלע"ע הוא כשר לטבול בו לכ"ע אמרי' כמו דאם נפל בו שאובין ונתן סאה אף יותר מרובו דכשר במעין כמ"ש בדג"מ שם דל"ש מ"ע במעין ועיין שו"ת דברי אמת א"כ שפיר אף בנשתנה מראיתו מ"מ א"א ליבטל ממנו שם מעין עכ"פ הדבר ברור דמעין אין פוסל בו שינוי מראה ובפרט לשי' הרבה פוסקים דכל פסול דשינוי מראה אינו רק דרבנן כמ"ש בשו"ת די"ח ח"ד סימן ק"ב בשם כמה פוסקים א"כ במעין לא גזרו הגם דפסול שאובין בג' לוגין לכ"ע אינו רק דרבנן ואפ"ה יש פוסלין אף במעין מ"מ זה רק במעין חסר ממ"ס דלע"ע פסול לטבילת אדם לשי' רוב הפוסקים שפיר גזרו בו פסול שאובין ובפרט דלשיטת הרמ"א רוב שאובין פוסל מה"ת א"כ יש בו שורש בד"ת אבל במעין שלם י"ל דלא החמירו בשינוי מראה ויש לדבר בזה הרבה ואכמ"ל: ב) אך כפי הנראה מקוה זו אינו בא ממעין והנה בשו"ת ד"ח ח"ב סי' ק"ב מביא שי' המבי"ט דשינוי מראה יש בו פסול ד"ת ויש בזה מחלוקת הפוסקים דמשמע שם בשו"ת ד"ח דאם נתן גוף הצבע להמקוה והמחה שם את הצבע ועי"ז בא השינוי מראה נפסל וי"ל שהוא פסול ד"ת אך בראש יוסף חולין מביא בשם כמה פוסקים דגם בנמחה גוף הסממנים לתוך המקוה ונשתנה מראיתו מחמת המשקה אז י"ל דבטיל ממנו שם מים דלשי' כמה פוסקים חזותא מילתא ובפרט אם נתערב ממשות המשקה ונתהפך המראה בטיל מני' שם מים ועיין בפמ"ג יו"ד סי' ק' ובנו"ב מה"ת חאו"ח סימן ו' וע' בשו"ת בית יצחק חיו"ד שהאריך בזה והביא דברי הראש יוסף וגם מה שכ' בשו"ת ד"ח ק"ב – עכ"פ א"נ דשינוי מראה אינו פוסל רק מדרבנן א"כ כאן יש ספק אי פוסל שינוי מראה כיון שאינו מחמת משקה א"כ הוי ס' דרבנן ואף שיש לחוש לשי' המבי"ט דשינוי מראה פו מה"ת א"כ הוי ס' ד"ת וספק דשמא כשיטת הב"ח דגם בנמחה גוף הסממנים חשיב שינוי מראה אך עכ"פ י"ל דהוי ס"ס בד"ת וס' אחד בדרבנן היינו שמא שינוי מראה אינו פוסל מה"ת ושמא שלא ע"י משקה ליכא פסול בשינוי מראה וס"ס לענין איסור תורה וס' אחר לענין דרבנן מהני כמפורש ביו"ד סי' פ"ג ואף די"ל דהס' לענין טבילה וגברא בחזקת טומאה קאי וגם ס"ס אינו מועיל נגד ח"ט וגם ספק דרבנן נגד חזקה הוי לחומרא אך באמת נודע דמקוה ס' שאובין אזלינן לקולא וכבר האריך בזה בנו"ב ובמ"ל דדוקא בספק יש בו מ' סאה דבעצם המקוה הוי ספק ד"ת ורק הנ"מ לענין טמא דרבנן שטבל בו אז כיון דעיקר הדרבנן בא מצד הגברא שוב חשיב נגד ח"ט אבל אם הספק בעצם המקוה אינו רק חשש דרבנן אז לא משגיחין בחזקת הגברא דהוי חזקת מסובב וכמ"ש בתוספות רי"ד ריש נדה ובריטב"א שם ואף דבש"ס נדה ד"ב מצרפין ח"ט שם יש רעותא לפניך מצרפין ח"ט דגברא וכמ"ש הרא"ם בר שניאור הובא בס"ט שם אבל בלא זה אזלינן בתר חזקת המקוה וע' בספרי ח"א סי' נ"ב וסי' ע"ז שוב יש להקל הכא מטעם ס"ס חוץ לזה כיון דלא בא גוף הזאטץ לתוך המקוה רק נמחה מקודם בהקפסול ואח"כ בא להמקוה ל"ח רק כמו נתערב מים הצבע לתוך המקוה דגם שם נמחה גוף הסממנים לתוך מים הצבע אפ"ה כיון שלא באו גוף הסממנים בעין לתוך המקוה רק מי צבע לא פוסל ה"ה הכא דלא בא שום דבר גוש לתוך המקוה ולא נמחה בתוך המקוה י"ל דגם לשי' הב"ח שם אינו פוסל ולא דמי לסיד לבן שבא לתוך המקוה ונמחה שם דפוסל בד"ח שם וזה סברא גדולה לחשוב דהשינוי מראה בא מחמת הזאטץ שבתוך המים גופא ע"כ אם אפשר לתקן בניקל שלא יהיה מראה לבן ממש בשעת טבילה מה טוב ואם א"א לתקן יש מקום להכשיר כנלע"ד ברור בס"ד והשי"ת יצילנו משגיאות: באעה"ח ב' וישב תרפ"ב קאשוי יצ"ו. הק' שמואל ענגיל חופ"ק הנ"ל. סימן ס"ה. להרב הה"ג חו"ב וכו' כש"ת מו"ה שלום קאניר נ"י אבד"ק באלשעוויץ יצ"ו. בדבר קושיתו על הרמב"ן שכתב בטעם דהרגו אין נהרגין משום דבוודאי לא יצא מכשול