מהר"ש חלק ב ריח

הקרטין הם דם א"כ בעי עכ"פ שההפסק טהרה יהי' נקי לגמרי ובאם יעשו עכ"פ ביום א' בדיקה טהורה ובשאר הימים אפשר להקל כנלע"ד בס"ד לדינא

בעה"ח יום ד' נשא תרנ"ח לפ"ק ראדימושלא. והננידידו בשולי המכתב

ועפ"ז י"ל שיטת הראב"ד שכ' דעכשיו דנוהגין חומרא דר"ז ל"מ ברדמ"ת בדיקת שפופרת ותמהו דמאי ענין זה להא דבדיקת שפופרת. והנלע"ד דבאמת הקשה הב"י דאמאי מועיל בדיקת שפופרת שמא אין זה דומה לאצבע הבעל והנוב"י כ' דבבעל ג' כבר נתחזקה בכל אצבעות אך באמת חזקת ג"פ ל"מ להקל אך באמת יש להתיר מטעם ס"ס שמא אצבע בעל ד' לא יגרום דם כמו שלא גרם השפופרת ושמא מהצדדין רק די"ל דס' מן הצדדין ל"ח ס' דרוב מהמקור בא אך באמת כיון דאין דרך לראות מ"ת שוב שכיח שיבוא מן הצדדין ושפיר חשיב ס' והנה בהא דחומרא דר"ז כ' הב"ח דהרביתא דאף בטיפה א' דמפורש בש"ס דאין דרך לבוא מהמקור רק מהצדדין ויש ס"ס שמא מהצדדין ושמא אינו בימי זיבה ואפ"ה טמא ע' בשו"ת נוב"י מה"ת ובשו"ת שו"מ וע"כ דהחמירו בנות ישראל על עצמן שלא לצרף כלל ס' שמא מהצדדין אף במקום שאין דרך לבוא מהמקור א"כ שוב ל"מ בדיקת שפופרת דשמא אין כל אצבעות שוות ואי דאכתי יש ס"ס ז"א דהא החמירו על עצמן שלא לצרף ס' צדדים כלל וז"ב בס"ד ודוק: סימן סב להרב המאה"ג הצדיק מוהר"ש ז"ל אבד"ק קארטשין והרה"ג האבד"ק יאשניצא נ"י והרב הגאון מו"ה דוד טעביל נ"י מוצד"ק דיקלא יע"א

בדבר שאלתם באחד שהשכיר חנות לחבירו והתנה עם השוכר שלא למכור בהחנות שניט סחורה ורק סחורה שקורין פוטצווארען ושאר סחורות מותר להחזיק שם ובאם יעבור וימכור שנט סחורה אזי יתן בכ"פ קנס עשרה ר"כ וכעת מוכר שם סחורה שיש ס' אם הוא בכלל פוטצווארען או היא בכלל שניט סחורה ועתה המשכיר רוצה לדחותו מהחנות לפי שגורם לו היזק ששוכר השני שמחזיק שניט סחורה אין רוצה לשלם דמי השכירות שטוען שסוחר השני ששכר על פוטץ גורם לו היזק וטוענים שהרשו לו רק למכור פוטצווארען והשוכר טוען שהי' מדובר בפירוש שמותר לו להחזיק סחורה אמעהר וגם שמותר לו להחזיק כל הסחורות שמחזיק ר"מ ור"מ מחזיק גם אמעהר והמשכיר מכחיש שלא הי' מדובר רק על פוטץ שמחזיק ר"מ זה תורף הטו"ת בקצרה

והנה זה דבר פשוט דבס' בין המשכיר והשוכר אם הס' בגוף השכירות אף אם יש ס' אם כבר השלים זמן שכירות אפ"ה חשיב המשכיר מוחזק דאמרי' קרקע בחזקת בעלים עומדת ואף בשכירות מטלטלין שיטת התוס' ב"ב דס"א ומהראנ"ח דלא אזלינן בתר חזקת מי שמוחזק בו עתה רק בתר חזקת בעלים הראשונים משום דסופו לחזור להם ואף שבתוס' ב"מ דק"ג לא כ' כן אבל בקרקע בוודאי אזלינן בתר חזקת בעלים הראשונים וגדולה מזו דעת התוס' ב"ב דל"ב דבכל ס' אף בקניית קרקע מהני חמ"ק והגם דשיטת הרשב"ם דבס' דדינא אזלינן בתר חזקת מי שמוחזק בו עתה עכ"פ זה רק בס' בקנין דיש ס' שמא באמת לא יחזור עוד לרשות מוכר אבל בשכירות דסופו לחזור וגם עתה יש להמשכיר בו קה"ג והראי' דלשי' כמ"פ יוכל לאוסר על השוכר בקונם ודעת הרמב"ם דחצר המושכר קונה למשכיר ונודע מה שפלפלו בספר בי"ע ובש"ך סי' ש"ב לענין אי יוכל להשכיר בית בתוך משך זמן שכירות הראשון וע' נה"מ סי' רי"א א"כ פשיטא ב דבס' שכירות בקרקע אזלינן בתר חזקת בעלים הראשונים דכח המשכיר עדיף והוי כעין אין ס' מוציא מידי וודאי וכסברת התוס' ב"מ ד"ב וע' בח"י או"ח סי' תל"ז מה שמחלק בין שכירות למכר בהא דמסר לו המפתח בי"ד דבשכירות דעת הר"ן דאף דנגמר הקנין בי"ג אפ"ה אם המפתח עדן ביד המשכיר אין השוכר חייב בבדיקה אבל בקנין אינו כן דאם נגמר הקנין בי"ג אף שהמפתח עדן ביד המוכר על הקונה לבדוק עי"ש

נחזור להנ"ל דבס' בשכירות אף בסד"ד פשיטא דאזלינן בתר חזקת בעלים הראשונים אף לשי' הרשב"ם אך באמת אם השכירות נעשה ע"ת ויש ס' בקיום התנאי בכה"ג י"ל דא"א לבטל השכירות לפמ"ש הרשב"א דבס' בתנאי כיון דהמכירה וודאי ל"מ חמ"ק דס' תנאי לא מבטל קנין וודאי ואף שהמלמ"ל פ"ו מטוען כ' דזה רק בס' דתו"ת אבל בסד"ד לא אך באמת מדברי הרשב"ם משמע דאדרבה בס' דתו"ת עדיף חמ"ק וא"כ השתא בס' תו"ת ל"מ חמ"ק היכי דהס' בתנאי מכ"ש בסד"ד וע' שו"ת בי"ש חו"מ סי' נ"ט

ובעיקר סברת המל"מ י"ל דבאמת כ' המפורשים דבס' תו"ת א"א לומר דחזקה מברר הס' דהא תרי כמאה וחזקה לא עדיף מעדים ורק הא דקיי"ל תו"ת סד"ר הטעם דעכ"פ מס' א"א לומר שנעשה השתנות אבל בשאר ס' אפ"ל דחזקה מברר הס' ע' מ"ש האחרונים דבס' תו"ת ל"מ חזקה מאחד לחבירו וע' שו"ת טוטו"ד יו"ד סי' ט"ו ובשע"ת א"כ שפיר בס' תו"ת דא"א לומר דחשיב בירור כנ"ל אלא רק משום דאמרי' שלא נעשה השתנות א"כ כאן ע"כ נעשה המכירה ורק הס' אם ע"י ביטול התנאי נתבטל המכירה א"כ ל"מ חזקה אבל בסד"ד די"ל דחזקה מברר הס' י"ל אף בס' בתנאי מוקמינן