מעשה רקח על הלכות שחיטה ח:ג

נתחלפו האונות וכו'. מדקדוק לשונו שכתב בלא הורד משמע דהורד משלים לצד ימין והיותרת של צד שמאל אין מזיק כיון שהיא בדרא דאוני וכן מ"ש או שהיה הורד עם השלש בצד שמאל וכו' משום דהורד אינו משלים אלא לימין ולפ"ז אם נמצאו ג' בימין כדינן אע"פ שבשמאל יש ג' או ד' והורד ג"כ עמהם אינו מזיק כיון שצד ימין שלם לא מקרי חליף דחליף לא מקרי אלא בשנים שנתחלפו כגון שנמצאו שנים בימין ושלשה בשמאל שנמצאו השני צדדים מחולפין אכן אם נמצאו ד' בימין ואחד בשמאל צ"ע לדעת רבינו שאם נאמר שעיקר הקפידא היא בצד ימין ותוספת האונות אינו מזיק כיון שהיא בדרא דאוני א"כ דינו שיהא כשר וזו היא דעת הרב תורת חיים כפי מה שהביא הפר"ח יו"ד סימן ל"ה וכן נראין דברי רבינו שדייק לכתוב הרי זו טריפה שהיא חסרה מצד ימין דמשמע דהקפידה אינה אלא על צד ימין שלא יחסר אך אין נראה כן ממ"ש בדין הקודם שכתב שאם נמצאת אחת מן השמאל וכו' טריפה דמשמע דיש קפידא גם בשמאל שלא יחסר ולזה הסכימו הש"ך והפר"ח יו"ד סי' ל"ה שם. שוב ראיתי בתורת חיים גופיה וראיתי שכתב דהטעם משום דכיון דאית לה חמש אונות כשרה וכו' וכיון שכן אין שום הוכחה מדברי רבינו דהוא ז"ל לא איירי אלא בשחסרו מן השמאל והימין הוא כמנהגו אבל אם השלים צד הימין למה שחסר מן השמאל לא שמענו.

ולפ"ז יש לתמוה על הפר"ח שם שכתב דמדברי רבינו והשו"ע מוכח בהדיא דמיירי אף בבהמה שנמצאת לה וורדה דהשתא הו"ל כד' בימין ואחד בשמאל דהא לדידהו הורד משלמת וכו' ואעפ"כ מקרי חליף וטריפה ע"כ. והרואה יראה דתלי תניא בדלא תניא דהוא ז"ל דחה דברי התורת חיים שכתב דחליף לא מקרי אלא בשנים וכו' כמ"ש השו"ע ורבינו להטריף בחסר אחד מן השמאל כלומר ויש ג' בימין והוורדא עמהם דהו"ל חליף וזה אינו דהטרפות בזו אינו מצד חליף להפיל דברי התו"ח אלא מצד חסר והא ראיה שרבינו קבע אלו השנים בחסר מנין האונות וכו' וכשבא לבאר דין חליף כתב שלש מן השמאל ושתים מן הימין כלומר שיש חליף בשתיהם ומזה יש להבין דהוורדא אינה משלמת אלא לצד ימין כשנחסר בה לא כשחסר מן השמאל שתהא משלמת הוורדא שבימין ואם באנו לדייק בדברי רבינו הרי כתב שאם חסר מנין האונות ונמצאת אחת מן השמאל וכו' טריפה ואם איתא כדברי הפר"ח דהוורדא של ימין משלמת גם לצד שמאל היכי קארי לה רבינו חסר הרי לא חסר בה כלום דאחד מן השמאל וד' מן הימין עם הוורדא הרי חמש ודוק.