לבושי מרדכי על אבן העזר מהדורא תנינא ש
Levushe Mordekhai Even Haezer tanina 300 · לבושי מרדכי על אבן העזר מהדורא תנינא · free full Hebrew text
Open in the reader →משה דבעדות עגונה לא מפסל הכחשה בחקירות דדוקא בסי' ל' לענין ממון דצריך ב' עדים וכיון דיש הכחשה בזמן אין כאן ב' עדים משא"כ בעדות עגונה דסגיא בעד א' ושניהם מעידים שמת מ"ש האמת עכ"פ הוי עד א' והנוב"י בסי' מ"א כתב דנעלם מהם דברי הסמ"ע בסי' ל' דאפי' לשבוע' לא מהני עדות בהכחשה והא בשבוע' סגי' ג"כ בעדות עד א' ובת' אמרי אש סי' ל"ד השיב עלי' בנוצחת מדברי הרא"ש ורמ"ה בפ' זה בורר דשם בעדות שא' אומר מאתיים הלוה וא' מעיד במנה והמלוה מכחיש ומודה שלא הלוה רק פ"א והודאת בע"ד הא כמאה עדים עכ"ז פסק דעכ"פ חייב שבוע' דס"ס יש כאן עד א' וא"כ אדמקשי עלי' מדברי הסמ"ע לייתי ראי' מדברי הרא"ש והרמ"ה והנה ידוע כי הב"ח סי' י"ז וכן בת' סי' נ"ו מכשיר בפשיטות בעדות היאך דמכחישים אפי' בחקיר' והא דאיתא בת' הר"ן סי' מ"ז בלשון הואיל שאין מכחישי' זא"ז רק בדיקות עובד' הכ' הוי וכן בש"ע הלשון אפי' בבדיקות הה"ד בחקירות דאל"כ מה לשון אפי' ובת' עבוה"ג מחלק היטב היאך שכל עד מעיד שמת והכחשו רק בזמן לכ"ע העדות קיים ועובדא דת' הר"ן איירי בשלא העיד המכחיש על המיתה וכיון שעד א' מעיד שמת ביום ז' לניסן וא' מכחיש ואמר שראה אותו יום הנ"ל חי שאינ' מעיד על המית' וגם אינו רק הזמן כי אפשר שמת אח"כ בזה ודאי אין העדות קיים וא"כ בנ"ז ג"כ העדות קיים ואפשר ג"כ ליישב העדות כי במדינת גאליציען ישנו ג"כ יונים שזמנם מאוחר כידוע והארמעשטער באכסני' שלו ראה בלוח "קאלענדער" שהכל ע"כ אצלן היום 5 יוני והערכי מוכ' למספר האמו של מלכות קר' ע"כ הי' זמן 16 קדים כמובן ויש ג"כ סניף במ"ש בת' ב"י לענין חזר' קודם שנחקר' בב"ד כתב שאין נ"מ במסלפ"ת דאינ' בכלל חקירה כיון שמסל"ת כלומר שאינ' מדקדק בזה כיון דאינ' מכוון להעיד והנה אם יסכים אתנו עוד גדול ההוראה הנני כמשיב' למכשור' דהאי אתתא להתיר' אחר שיש בו ב"ד של ג' כמ"ש בסי' י"ז סעי' ט"ו. ידידוש"ט הק' מרדכי ליב ווינקלער ח"פ מאד יצ"ו. סימן כ"ג לכבוד הרב הה"ג מו"ה צבי קינסטליכער דומ"ץ ק"ק הוניאד יצ"ו. ראיתי כת"ה האריך בענין תקון עגונה בסברות מתקבלי' כדרכ' בהשכל ודעת אך לענין הלכה קשה להוסיף או לגרוע חלילה לנו לנטות מדברי קדמונים והנה בראשונה עמד ע"ד חת"ס סי' צ' במ"ש ע"ד ת' מהרי"ק שורש קכ"א דמהרי"ק הוסיף לראי' מערכאות שנאמנים בשטרות העולי' משם דלא מרעי נפשייהו וה"נ בדברי המרצח ורק בגו"ק אינ' דלאו ב"כ ננהו משא"כ בענין עדות אשה ל"צ רק לבירור הדברים ואם מתכוון להעיד אי"נ משום גזה"כ אל תשת וגו' וק"ל לכת"ה כיון שאינה רק לבירור הדברי' והוכח' למה יפסל משום אל תשת וגו' והנה במהרי"ק אין זכר לדברים הנ"ל רק דהוה ק"ל לחת"ס כיון דהוסיף בטעמי' דלא מרעי נפשייה' זה שייך גם בנתכוון להעיד דבסלמ' מ"ש במהרי"ק דכל דברי המרצח הוין מסל"ת כיון שאם הי' בידו לכפור הוה מכחיש המעשה שלא להתחייב ראשו במלכות שפיר מחלקי' בגמ' בין להעיד ובין מסלפ"ת והחילוק קיים אבל בסברא דמרעי נפשייה' אין טעם לחלק ביניהם אלא דקשה בדברי' שם דלפי"ז מה נאמר לשטרות העולי' בערכאות דודאי מתכווני' ועיי' בתשוב' סי' מ"ג שם מחלוקת עם דברי הגאון מרן מהרמ"ב ז"ל שהביא דברי ת' הרא"ש באנוסי' דבעינן שראו לאח' שחזר' בתשוב' משום תחילת' וסופ' בכשרות והקשה מ"ש מעבד ושפחה דנאמנים ועכ"ח לומר דאין לנו רק מה שאמרו חכמים גוי מסלפ"ת דוקא הוציא מן הכלל אבל שאר עדות אם כי דבריהם ברורים ואינ' משקרי' הדרינן לכללא אין דבר שבערוה פחות משנים וכל הדברים השייכי' לכשרות עדות צריכין צמודים יחדיו עיי"ש מ"ש החת"ס על דברי הגאון ז"ל צ"ל בשטרות העולי' דשם יש תקנה להאוניכ' מפני נעילת דלת או שלום מלכות ועכ"פ מחלוק' ראשונים הוא ועיין בת' פרשת מרדכי סי' כ"ה וסי' כ"ו שם הכל מבואר בארוכה נפלאות בעומק דברי' עיי"ש, ולענ"ד הי' מקום לומר דבשטרות העולי' בערכאות לא שייך משום אל תשת דהא להרמב"ם אין כאן לתא דעדות דמפיהם ולא מפ"כ כמ"ש בח"מ סי' ט"ל עיי"ש בש"ך ובפרט בשטרי ראיי' ועיין בחת"ס אה"ע בכ"מ בענין זה. ומ"ש כת"ה מדברי פ"ת סי' י"ז ס"ק ח"י בשם קהלת יעקב במצא בנמ"י דבעדות אשה דאפי' עד ואשה נאמנים לא שייך לומר למפסל עדות פסולין משום א"ת ידך מה"ת רק בעדות חמס' הלא דברי נמ"י בהדיא נאמרי' סוף מס' יבמות דכל הפסולי' מה"ת משום עבירה פסולי' לעדות אשה ואשה ועבד דנאמני' משום דאין פסולן מפני עברה ופ"ב מ' יבמות הקש' לרבא דבעי' דוקא פסול בעד חמס מ"מ בפלוני רבענו פסול וצריך לפלגינן דבורו ותי' כיון דמפני הנאה ותאוות' עובר עבר' הוה כמו חמס וכמו אוכל נבילות לתיאבון דפסול גם לרבא ומ"ש בנמ"י פ' ב"ב דהיאך דאשה ועד א' נאמן גם לאביי ליכא לנפסלי' משום אל תשת וגו' הלא כתב להדיא בשאר אסורי' והיינו לענין איסור והיתר כמ"ש במ' בכורות מומר לד"א לא היה מומר לכל התור' לדידן והא גם לשחיטה נאמן ועיין בסי' קי"ט ושם אדרבה עד חמס כגון גזלן וכיו"ב ודאי נאמן בפרט בשל אחרי' אלא דס"ד דבטעמי' דאביי משום דעבר עבר' וחשוד לכל עברות ששייך באסורי' קמ"ל דאין כן עייש"ה וימצא כדברינו וחפשתי בדברי הס' קהלת יעקב המפורסם ולא מצאתי מכל הנ"ל ואפשר שיש עוד ס' נדפס בשם זה אבל מ"ש מכמ"י זה ודאי אינ' ותמוה על פ"ת שדרכו להעיר על דברי הספרי' שבילקוטו וכאן שתיק לי' וכבר העיר רבינו פרמ"ג על דברי פסקי קצורי' כידוע. וראיתי מ"ש כת"ה ע"ד הנוב"י מהדו"ק סי' כ"ז בטעמי באשה דייק ומנסב' ה"ט דעד גופ' מתיירא לשקר דהיא תדוק ויתגל' שקרו דאל"כ מה תוסיף דיוק' דידה דהא מתיר' אות' בלא ידיע' חדשה ומעכ"ת הקשה עליו ממ"ד