כתב סופר גיטין חולין רד

בש"ס יבמות דלקוברו בין רשעים גמורים אבל כשמיעט הכתוב טמאה מכל שבשרו מותר אין בו איסור כלל דבשרו אסור ואיכא נפקותא לענין מאכילי' קל קל דלית בו איסור של אמה"ח כלל משא"כ טריפה וא"ש ובזה י"ל מה שהקשו על הטור שכתב דאין בטמאה אמה"ח דהנפקותא לענין מאכילי' קל קל כנ"ל ועיין. ובמיתי איסור אבר וחייל אאיסור טריפה קמפלגי הנה פי' רש"י לאו לאברים עומדת דכיון דנטרפה בשעת לידתה וכו' נתקשה המהרש"א למאי צריך עתה שנטרפה בשעת לידתה גם בנטרפה אח"כ א"ש, ונלפענ"ד ליישב, הנה קשה לי לשיטת רש"י דלבשר עומד גם אי לאו לאברים עומדת וכבר ישבתי לעיל קושי' תוס' דווקא לר"י ס"ל כוי אבל קשה לי עדיין לר"י איך חל איסור אבר על בשמה"ח באבר שיש בו כזית כמו דאיירי כאן ועל איסור טריפה חל כמו שפי' רש"י כיון שאסור לב"נ אבל איך חל על בשר מה"ח הלא גם בשמה"ח אסור לב"נ ואין לו חומר' נגדו, ונ"ל הנה הפלתי נתקשה ברש"י למאי צריך לפרש טעמא דר"י משום שנוהג בב"נ הול"ל כיון שחל על משהו בשר גידי' כן חל על כל אברים, ונ"ל ליישב דס"ל כיון שאמה"ח יש היתר לאיסורו כמ"ש לעיל א"כ הוי נגד טריפה קל על חמור דלא אמרינן כולל כמבואר ולכן הוצרך לומר שאיסורו בב"נ והוי חמור על קל או עכ"פ שוה וכולל וא"ש כנ"ל עיין, ולפ"ז א"ש דעל בשמה"ח חל שפיר משום מיגו דמשהו בשר וגידי' וקל אינו משום היתר לאיסורו דגם בשמה"ח יש היתר לאיסורו ושווי' ושוב חל משום כולל ול"ק קושיתי עיין, ומעתה מיושב גם קושי' מהרש"ח דאם לא נטרפה מיד שוב טריפה אינו חל על בשר מה"ח דהא אסור לב"נ וטריפה אינו בב"נ והלא משו"ה חל אבר על טריפה משום דנוהג בב"נ ואיך יחול טריפה על בשמה"ח וע"כ דנטרף מיד ומיושב קושי' מהרש"א עיין וק"ל. רבא אמר כגון שתלש אבר וטרפה בו וכו' מכאן בוודאי קשה לרש"י דכבשר עומד איך בא טריפה וחל על בשר דקדם וגם אבר איך חל הלא לא חל על טריפה מכ"ש על בשר וצ"ע. אמר ר"י אכל חלב מן החי וכו' חייב ג', עיי' תוס' שבועות פ' שבועות שתים בתרא הקשה לשיטת רש"י דאיכא עשה דוזבחת א"כ איך חיילי' כולם טריפה ואבר וחלב על עשה וזבחת, ותו הקשה איך אפשר לאמה"ח שיחול לעולם על וזבחת עיי"ש ובמהרש"א שם שכתב דבלא"ה ל"ק מטריפה וחלב י"ל לאח"מ חיילי', ועיין טה"ק זבחים ע' שנתקשה בדברי מהרש"א אלו עיי"ש, והנה קשה ג"כ מנבילה איך חל על עשה וזבחת דהיא לאח"מ כמבואר, והנה דברי תוס' שבועות שם צריכי' ביאור בלא"ה דלא הקשה רק על אמה"ח ולא מבשמה"ח, ונ"ל דלכאורה ל"ק כלל איך חל הלא כבר כתב תוס' לעיל ר"פ ג"ה כיון דא"א בענין אחר ואין זה בכלל אין איסור חל דכך ציותה תורה ולעולם שני איסורי' יחד המה, ועיין בראש יוסף כאן ונ"ל דלכן לא קשה לי' מבשמה"ח וכן מנבילה דכך ציותה תורה, אלא דהוקשה מאמה"ח י"ל דציותה דווקא על כך במשהו בשר גידי' דליכא עשה וזבחת רק ח"ש וע"ז חל אמה"ח ולא בשאר אברים ומקשה מכאן דס"ל לר"י דגם בחלב וטריפה שיש בו כזית שלם איכא אמה"ח, ובאמת למ"ד כולל א"ש דמיגו דחייל אמשהו בשר וגידי' חל נמי אכל אברי' אבל הקשה לאוקימתא דאבר וחלב וטריפה באים יחד לולי זה לא חל ול"ל כולל מקשה שפיר מנ"ל כלל אמה"ח על עשה וזבחת וכן מנ"ל חלב וטריפה דלמא דווקא אח"מ, וראיתי רבים נבוכי' בדברי תוס' הנ"ל וזהו הנלפע"ד בביאורו, ולהנ"ל י"ל קושי' תוס' מאמה"ח דגם דלא ס"ל כולל היינו דיחול אמה"ח על חלב וטריפה י"ל מ"מ על עשה וזבחת דקיל טובא חל וא"ש ועיין. ואידך אחלב הוא דחייל דהותר מכללו יש לעיין הכא להך אוקימתא דלאברים עומדת א"כ כל חלב יש בו אמה"ח וכיון שגילתה תורה דטריפה חל על חלב ממילא ידענו דחל ג"כ על אבר דהא חלב א"א בלא איסור אבר אלא די"ל באמת דווקא לאח"מ חל טריפה עליו דאזיל איסור אבר ממנו, אלא דלהמעיין בזבחים ע' ע"א אמר רבא דצריך קרא לרבות תרתי טריפה ונבילה דחל על חלב דמנבילה ה"א הא דמטמא מטריפה ה"א דמחיי' וכי כן אם טריפה אינו חל על אבר ודווקא לאח"מ חל על חלב א"כ מטריפה נדע נבילה דגם טריפה על חלב רק לאח"מ ותרתי ל"ל וצ"ע לכאורה וי"ל כיון דעכ"פ שם טריפה במק"א חל מחיים אלא גם נבילה יש מחיים יש כמה נבילות מחיים, וי"ל דעכ"פ איסור טריפה יש בו מחיים גם דאינו חל על אבר מ"מ היינו למלקות אבל איסורא אית בי' כמ"ש לעיל ועדיין צע"ק. דהותר מכללו, עיין ש"ס פסחים סוגיא דחזקי' ור"א עושה ש"ס פלוגתא דתנאי ר"ש ור"י הגלילי אי מקרי זה הותר מכללו דעכ"פ בבהמה לא הותר