כלי חמדה דברים כב

אם אין לו אחיו הכהנים מגדלין אותו משלהן כדי שיהי' גדול מאחיו גם בעושר אמנם עיקר תמיהת כ"ת הנה גם ברש"י ז"ל מבואר דהי' המינוי שלא כתורה ולכן גם ביהושיע בן גמלי לא הסכימו אחיו הכהנים והסנהדרין במינוי אך מ"מ כיון דהיתה יד המלך תקיפה ומינה אותו היו מוכרחין החכמים להסכים דאל"כ לא יהי' לנו כה"ג ואין לומר דמה מהני זה כיון שבעצם א"ר דכה"ג שאני דעבודתו מחנכתו וזה שלובש בגדי כה"ג מקדש אותו להיותו כה"ג אע"ג שא"ר כמו כלי שרת דמקדשין אפי' מה שא"ר כיון דכהן הוא עכ"פ אע"פ שא"ר לכה"ג ויש להכריח זה דאל"כ יקשה למ"ד מתה כהונה וס"ל דכה"ג שנודע שהוא ב"ג או ב"ח מחזיר הרוצח דעד עתה הי' כה"ג והא דסוף כל סוף כיון דצריך שיתמנה לכ"ג וא"כ בכה"ג שנודע שהוא ב"ג אמאי לא נימא דבטלה כהונה מצד דהוי מינוי בטעות דאם הי' יודעים שהוא חלל לא הי' ממנים אותו לכה"ג א"ו כדאמרן כיון דעבודתו מחנכתו לכן אפי' אם הוי מינוי בטעות הוא כה"ג

ג) ודע שיש לי עיון בענין זה דמינוי כה"ג דמלשון רש"י ז"ל ביבמות ד' ס"א ע"א ד"ה מינהו אין שכ' בזה"ל כלומר המלך מינהו אבל אחיו הכהנים וסנהדרין ל"מ נראה דס"ל דגם הסנהדרין שייכים בהא דמינוי כה"ג ותלי' בהם אמנם מד' התוס' יומא ד' י"ב ע"ב ד"ה כה"ג שכ' ומסתברא שהדבר תלוי במלך ואחיו הכהנים כדאמר בפ' הבא על יבמתו דינאי מלכא אוקמי' ליהושיע בן גמלא בכהני רברבי עכ"ל נראה דהוכיחו מזה דהמינוי הי' חל ע"כ דתלי רק במלך ואחיו הכהנים ול"צ סנהדרין למינוי כלל יהי' איך שיהי' נראה מד' התוס' דל"צ סנהדרין למינוי כה"ג

ולענ"ד יש לה"ר לזה דהנה בתח"ס ח' או"ח סי' קט"ו כ' לת' קושית המפורשים בהא דהשביעו כה"ג שלא ישנה דבר הא הוי נשבע לבטל את המצות וכתב דבאמת כיון דכה"ג מתמנה בפה ומסתלק בפה למה הי' צריך שבועה הרי הי' בידם לומר לו שאם לא תעשה כדברינו להקטיר בפנים אנו מסלקין אותך מדין כה"ג וממילא יהי' עבודתו פסולה אך ז"א דבלא שבועה יאמר בלבו הלא בלא"ה אם אחר יעשה כמו שירצו חכמים ג"כ יהי' עבודתו פסולה, וא"כ אין נפ"מ ואכתי יעשה כדעת הצדוקים משא"כ כשמשביעין אותו לא יעבור על שבועתו וסיים ע"ז שהוא תי' נכון, ובאמת ל"ז להבין ד"ק כלל דהלא בלא שבועה איכא ג"כ איסור ביאה רקנית דחייב ע"ז מיתה והקטרה ביוה"כ שלא לצורך ואם לא ישגיח ע"ז מה תועלת בשבועה הכלל שדרכו נסתרה ממני אמנם עיקר הערה שלו הוא הערה עצומה דלמה צריך השבועה אמאי ל"נ כן דמסלקין אותו מדין כה"ג אם ישנה דבר לכן נראה להוכיח מזה שתלי' עיקר במלך ואחיו הכהנים ולא הי' ביד זקני ב"ד לסלקו מדין כה"ג כלל ואז כשהי' חשש על הכה"ג הי' חשש על המלך ג"כ שאז יד הצדוקים תקיפה ולכן לא הי' עצה בזה, ובזה נ"ל ליתן טוב טעם מה שלא מצאנו בשום מקום בהא דהי' מתקנים כהן אחר תחתיו שמא ימצא בו פסול שהי' משביעין את זה ג"כ שלא ישנה דבר מחשש הנ"ל ועי' יומא מ"ו ע"א בהא דבן קמחית דנראה שנכנס אחר ושימש תחתיו ולא היו משביעין אותו כלל ולהנ"ל א"ש כיון שזקני ב"ד היו מתקנן כהן אחר תחתיו א"כ מיד התקינו אותו באופן זה שיעשה כדעתם בענין הקטורת ושפיר לא הי' צריך שביעה

ובדרוש אמרתי בהא דמבואר בפ' קרח כשצוה הקב"ה למרע"ה ליקח את המטות והי' האיש אשר אבחר בו מטהו יפרח נראה לכאו' דהי' בחירה חדשה על אהרן שיהי' כה"ג אע"ג דכבר נעשה כה"ג אמנם י"ל דזה שכינס קרח