קהלת יעקב (ליסא) לז

אשה זו אלא הטעם דחז"ל חקרו הדבר דבודאי נשתנה אחר ג' ימים ולא אית לי' ט"ע גמור רק מכח המשער והמדמה משערין שזהו ראובן אף שרואין שינוי קצת תולין בשינוי דמיתה ונדמה להם שהוא זה מאריך וגוץ פניו אבל בספק ג' ימים אז יש לנו הוכחה גמורה מהא דאמרו העדים שהכרהו בט"ע גמור שבודאי תוך ג' ימים הוא כי למה נחשד העדים למשקרים ולומר שהעדים אין אומרים רק מהמשער או מאריך וגוץ פניו ולכך מחזיקין אותו שבודאי תוך ג' ימים הוא. ואח"כ מצאתי במהרי"ט סימן נ"א שכתוב דכל שמעידין שלא נשתנה פניו מחזיקין אותו שהוא תוך ג' ימים דהא דאין מעידין אחר ג' ימים אף שנראה בט"ע שהוא פלוני אין סומכין על עדות כזו דחזקה נשתנה ולא ידעו אבל בספק אם מעידין עליו שלא נשתנה הגוף אלא כמת שעבר עליו יום או יומים אדרבה מתוך האי חזקה י"ל דודאי תוך ג' ימים הוא דאי אחר ג' ימים הוא ראוי להשתנות וכו' עכ"ל. ולפ"ד מהרי"ט צריכין העדים להעיד שלא נשתנה אלא כמת שעבר עליו יום או יומים ועדות קשה הוא זו ולענ"ד נראה כמ"ש דמן הסתם אמרינן דעדים בקושטא ובדיוקא מסהדי אם לא שידעינן בבירור דלא מסהדי רק באומד כגון שיודעין שהוא אחר ג' ימים למיתה דברור הוא שנשתנה וע"כ באומד קמסהדי לכך לא סמכינן עלייהו

והנה הנודע ביהודא סימן כ"ד מביא ראי' לדעת האוסרין בספק ג' ימים מיבמות דף קכ"א דפשוט דר"י ב"ב לקולא פליג מהא דדיגלת דאנסבה רבא בתר ה' ימים דאי לחומרא רבא דעביד כמאן. וע"ז הוקשה וז"ל איך מיירי האי בתר ה' ימים אי שראו שבעלה של אשה זאת נטבע בדגלת ואחר ה' ימים מצאו איש אחד בדיגלת והוכרו השושבנין שהוא בעלה של אשה זאת א"כ קשה מה בכך שהוא אחר ה' ימים הרי ממ"נ אשה זאת מותרת אם זה משנטבע אז שוב לא עלה מן המים במקום אחר רק אשתהו במים עד עתה והוא שעלה עכשיו הרי שהה יותר משתצא נפשו ועוד שהרי הוא עתה מת לפנינו ואנו אומרים שהוא זה שנטבע אז אף בשעת טביעתו ראינו שהוא בעלה או שאנו חוששין שאחר טביעתו עלה מן המים במקום רחוק א"כ אני אומר הרי אם לא היינו יודעים משום טביעה ואינו מוצא במים איש א' שניכר לנו בט"ע שהוא בעלה של אשה זאת הרי אשה זאת מותרת אף אם לא הי' המים מצמתין דהרי לדעת ר"ת והרא"ש אנו תולין מן הסתם שהוא תוך ג' ימים וא"כ אם הי' א' נטבע בפנינו והי' עולה מן המים לפנינו חי ואחר כך אירע שמצאו במים איש א' שט״ע כמו זה שנטבע ועלה בפנינו הרי אשתו מותרת דאף שעלה זה אז מ"מ כיון שניכר עתה בט"ע שהוא פלוני שוב נטבע מחדש ומת במים ומה בכך שעלה פ"א חי כיון שהוא ניכר בט"ע וא"כ בהאי מעשה דדגלת שאמה אומרת שהוא בתר ה' ימים ובעלה של אשה זו נטבע אף שאנו אומרים שעלה אחר הטביעה ההוא חי ואין אנו מתירין האשה בשביל הטביעה מ"מ כיון שאנו מכירין אותו בט"ע מה בכך שעלה פ"א לא יהא עדיף משראינו בעינינו שעלה מן הטביעה הראשונה חי מ"מ כיון שאנו מכירין בט"ע שהוא זה אמרינן שנטבע מחדש ואין כאן עדיין ג' ימים ושפיר ניכר בט"ע ואם אתה או' שהוא אחר ה' ימים ולפי שאתה אומר שנטבע זה ה' ימים ומאז הוא מונח במים א"כ פשיטא דאשתו מותרת

ולפענ"ד נראה דלא קשה כלל דבשלמא בלא ראו שנטבע כאן שום אדם ונמצא עכשיו אחד אמרינן דודאי הוא תוך ג' ימים דמעמידין אותו הנידון בחזקת חיים עד