קהלת יעקב (ליסא) כז

הפיר וליכא למיחש לאיש אחר דהא שם העיר ידוע ואין שיירות מצויות רק ליב"ש הב' המוחזק ולדבר שאינו שכיח ל"ח וא"ש דברי הטור

אמנם דברי תשובות הרא"ש תמוהין כמש"ל והח"מ כ' שלא התיר הרא"ש אשת מכלוף רק שאשתו ידעה שיצא בעלה ע"ד לילך לפאס והעד העיד שנהרג סמוך לפאס ל"ח דילמא בעלה אזיל לעלמא ואחר אתא לפאס ונהרג והוי ממש כהאי דיבמות דף קט"ו ביצחק ר"ג דהוי אזיל מקורטבא לאספמיא וכו' דל"ח דאחר ששמו כשמו הלך ג"כ לאספמיא וכו' ע"ש וה"נ שידעה שבעלה הלך ולא הוחזקו שני הולכים לפאס תלינן שהוא בעלה וכו'. וגם זה תמוה דבשלמא ביבמות שם העיד העד שאותו שהלך מקורטבא לאספמיא מת משא"כ כאן מה בכך שידעה אשתו שבעלה מכלוף בן מלול הלך לפאס ונמצא אחד ששמו כך הרוג סמוך לפאס מ"מ כיון דשיירות מצויות לפאס מהרבה עיירות הסמוכין לפאס יש לחוש שמכלוף אחר שהלך מעיירות הסמוכות לפאס נהרג וכל שיש לחוש מהרבה עיירות לא שייך לומר לא הוחזקו כיון דהוחזקו הרבה הולכין דש"מ ואימר הי' שם אחד כשמו דבהרבה עיירות לא שייך ג"כ לומר לא הוחזקו ב' יב"ש כמ"ש הח"מ בעצמו וגט שאני דנכתב שם העיר בגט שייך לומר לא הוחזקו בעיר זה והא דל"ח לב' שוירי שהוא בכל העולם כבר הארכתי בספרי ת"ג שהוא מטעם כיון שאין הש"מ משוירי אחרת וגם אזלינן בתר קורבא כשאין רוב כנגדו ע"ש שהארכתי. וגם מ"ש בד"מ הואיל וידעו שאחד מן העיר ששמו כן נאבד ל"ח לאחד ע"ש לא ידעתי מנין לו להרא"ש ללמוד דין זה דהא בתשובה למד דין זה דמכלוף מיצחק ר"ג שהלך מקורטבא ואין שייכות לזה כלל. לכן נראה לפענ"ד דעובדא דהרא"ש הי' שידעה שבעלה מכלוף הי' מתגורר בפאס מפי אנשים שראו אותו שם או מפי אגרת שנכתב משם והעד שהעיד מיתתו לא העיד ע"ש עירו שהי' דר שם עם אשתו רק שמכלוף בן מלול שהי' מתגורר בפאס נהרג ולכך מותרת דמצרפין העדות של אשתו שאמרה שהי' בפאס והוחזק שמו בשם מכלוף והעדות שהעיד שהאיש אשר הוחזק שמו בפאס בשם מכלוף נהרג ולשני מכלוף שהיו בפאס ל"ח ושפיר מביא הרא"ש ראי' על נידון זה מהא דיצחק ר"ג דל"ח בלא הוחזק. אמנם הא שכ' הרא"ש בתשובה שם להתיר אליבא דכ"ע כיון דנדע שנמצא הרג בצידי הדרך שכן דרך הליסטים והוי כנמצא במקום דלא הוחזקו ואין הש"מ ע"ש. והוא תמוה מאוד דאטו אנן מסופקים אם הנהרג הוא מכלוף זה שהי' בפאס או מכלוף אחר הא העד העיד שמכירו בט"ע ועיקר הספק הוא שמא מכלוף זה שבא לפאס בעודו בחיי' אינו בעלה ושמא בעלה אף שהלך לפאס הלך למקום אחר ואחר ששמו ג"כ מכלוף בא לפאס והעד המעיד הי' מכיר את האחר זה שנהרג

לכן נלענ"ד דמיירי שלא הי' העד המעיד על הריגתו של מכלוף יודע כלל אם זה הנהרג הוא מה שהי' בפאס רק שהי' מכירו ממקומות אחרים ובפאס היו יודעין שמכלוף נסע מפאס להמקום ששמו הזתים כמבואר שם שבדרך זה מת וכיון שנמצא בדרך זה שהלך ובמקום שאין הש"מ מצרפין העדות כיון שיש עדות שבעלה הי' בפאס והוחזק שמו מכלוף ולא הוחזק אחר בשם זה הוי כידעינן שבעלה הי' בפאס וכיון שיש עדים שאותו מכלוף שהי' בפאס הלך להזתים וכיון שנמצא בדרך הזה והוא מקום שאין הש"מ ועד אחד העיד שאיש ששמו מכלוף בן מלול נהרג חשוב כאלו יודעין שהמכלוף שהלך מפאס נהרג וא"ש דברי הרא"ש

בשו"ת נ״ב סי' מ"ו האריך להתיר באחד שראוהו צלוב ואחר ג' ימים קברוהו