קרני רא"ם שצד

לתועלתו ואחשבוה כקטן אבל להפקיע כחו וזכותו שיהיה כח וזכות ביד ב"ד וביד האפוטרו' למכור בקרקעותיו מי ישום להם יד לומר דידם כידו לחוב לו וגם זה נראה מדקדוק דברי מור"ם שם שסיים בדבריו וכתב דהואל ולא הגיע לכלל דעת מקרי יתום לענין זה ע"כ דמשמע לענין זה הוא דאחשביה קטן אבל לא לענין שאר ענינים דודאי לזה נתכוין מור"ם במלת לענין זה דנקט' בדבריו דמחזי כיתור דמי אלא ודאי דלזה נתכוון וכבר תמהו עליו כת החולקים עליו מכח הג"ה זאת כמו שמובן שם מתוך דבריו והוא עשה ישובים דחוקים כמו שנראה שם בדבריו: גם הביא הרב הנז' ראיה לדבריו דמכר קיים ממ"ש המבי"ט ז"ל וז"ל שוב ראיתי להרב כנה"ג בסי' רל"ה בהגהות הטור אות ל"ג בשם הרב המבי"ט ח"א סי' קכ"ב דקטן פחות מבן עשרים שמכר קרקע שירש מאביו בהסכמת האפוטרו' ובהסכמת ב"ד שהמכר קיים מטעם כיון שאפילו הם קטנים יכול האפוטרו' למכור בנכסי היתום שירש מאביו אף למכור ברחוק ולגאול בקרוב ברשות ב"ד כשהם גדולים בני י"ג שנה שיכולים למכור בקרקעות שלהם אינו דין שיוכלו ג"כ למכור בקרקעות אביהם ברשות האפוטרו' דליכא הכא טעמא דאמרינן דעתיה לגביה זוזי דאיכא אפוטרופים בהדייהו וכ"ש אם ב"ד הסכימו אח"כ במכר ע"כ וכתב עליו הרב כנה"ג שבעיקר דינו לבי מהסס דהקו"ח שעשה הרב קו"ח פריכא הוא וכו' יעו"ש הרי לסברת הרב מהר"י מטראני ז"ל אפילו גדול שיודע לישא וליתן אם הוא פחות מבן עשרים מועיל הסכמת הב"ד והאפוטרו' מכ"ש שעדיין לא היה בן דעת לישא וליתן דודאי תועיל הסכמת האפוטרו' על ידי ב"ד ואף שהרב כנה"ג פקפק בסברת הרב יודה בנדו"ד שאינה יודעת להתעסק שהיא כקטנה לכל דבריה ומכירת האפוטרו' והב"ד קיימת עכל"ה של הרב יואל זלה"ה: ואני ההדיוט אומר דאחר נשיקות עפר מעל קבר איש האלהים לא ירדתי לסוף דעתו בזה דמה ראיה מביא מההיא דהרב המבי"ט זלה"ה ומה דמוי יש לנדו"ד דלענ"ד נראה דמ"ש הרב הנז' דבנדו"ד אפי' הרב כנה"ג יודה לזה אומר אני דאדרבא בנדו"ד אפילו הרב המבי"ט זלה"ה יודה בנדו"ד דאין מכר הב"ד והאפוטרו' קיימים דהא דינו של המבי"ט הוא במכר היתום בעצמו דמדאורייתא מעשיו קיימים אלא דרבנן עשו בו תקנה בקרקע שירש משום דדעתיה מקריבא אזוזי וא"כ מ"ט ומה נעים פסקו של הרב המביט זלה"ה דהואל והאפוטרו' וב"ד הסכימו על המכר דידיה א"כ נסתלקה חששת שמא הוזיל בדמי המכר וע"ז פסק דמהני ממכרו: אבל בנדו"ד של הרב יואל זלה"ה דלא מכרה הבת כלל אלא דהאב והב"ד הם המוכרים בזה לית מאן דיאמר דהמכר קיים דהדר דינא לפסק הרב בע"י חי"י זלה"ה שהביאני לעיל ולפסק מוהריב"ל זלה"ה הנז' דחשיב ב"ד שמכרו בנכסי יתום גדול כאלו איש זר שמכר בנכסי חבירו ואין לו כלל על מה יחול אותו המכר ובפרט הרי מצינו להרב כנה"ג שדחה אפילו סברת המביט עצמה בס' בע"י חי"י ס' קנ"ו וס"ל איהו בפשיטות דאפילו מוכר היתום עצמו ברשות האפוטרו' לא מהני כלל דלאחר י"ג נחשב האפוטרופוס לאיש זר ולא אהני רשותו כלל והביא בדבריו שהרב מהרח"ש זלה"ה כך היא דעתו יעו"ש שדחה דברי הרב המביט לה"ה: ואין לומר דאותו נדון שפסק בו הרב בע"י חי"י דלא מהני מכירת הב"ד והאפוטרופוס היינו ביתום שהוא יודע בטיב מו"מ לא כן היכא דיתום אינו יודע בטיב מו"מ נימא כפסקיה של הרב יואל זלה"ה דאפילו הוא גדול יכול למכור האפוטרו' זה לא יתכן דהא הנדון שהשיב עליו הרב בע"י חי"י הנז' הוא זה וז"ל להיות שבא אלי כתב משם מעכ"ת ובו כתוב שלהיות שמכירת הנערה בקרקע שירשה מאביה עד שהגיע לבת ך' שתעשה באופן זה דב"ד ימכרו את החנות ויבוא כתוב מידינו ומיד ב"ד איך מוכרים החנות הנז' ובזה הקונה יבוא על מקומו בשלום אין ספק אצלי, שכת"ר חשב שהנערה היתה פחותה מבת י"ג ולכן סבר שהב"ד ימכרו כדי שתהיה המכירה קיימת כמ"ש הרמב"ם ז"ל אבל אני שאלתי את פי האשה ואמ"ל שהנערה זה ימים או עשור עברה מפרקה והרי היא בת י"ד וכיון שהנערה בת י"ד מה יושיענו מכירת הב"ד וכו' יעו"ש עכל"ה הרי שהרב בע"י חי"י הואל ושמע שהנערה בת י"ד תמה על הרב הפוסק היאך יאמר שבת י"ד תהיה מכירת הב"ד מהני בה ולא תלה דברי הרב הפוסק אלא שטעה בנערה ונדמה לו שהיא בת י"ב שנה ולזה כתב לו שאל את האשה ואמ"ל שהיא בת י"ד ולפי דברי הרב יואל זלה"ה דמחלק בין בת י"ד שיודעת בטיב מו"מ לשאינה יודעת א"כ מאן אמ"ל להרב בע"י חי"י שאותו פוסק טעה בשני הבת ונדמה לו שהיא בת י"ב נימא דהחכם הפוסק ידע בה שהיא בת י"ד אלא שאינה יודעת בטיב מו"מ כדכתב הרב יואל דעדיין ראויה לאפוטרו' ולב"ד או לפחות הו"ל להרב בע"י חי"י להכניס ספק זה בדבריו אלא בודאי דהאי חלוקה לא נזכר ולא נשמע אלא כל שהוא בן י"ג ומעלה אין רשות לא לב"ד ולא לאפוטרו' בנכסיו כלום ופשוט בעיני דהרב יואל זלה"ה אילו ראה דברי הרב כנה"ג בספר בע"י חי"י היה חוזר בו מפסק זה: איך שיהיה בנדו"ד פשוט בעיני מה שמשכנה האשה האלמנה חלק בנה לא יועילו מעשיה כלום שאפילו איכא לספוקי בהאי קטן היתום ונאמר עדיין אינו יודע בטיב מו"מ אפי"ה אין לנו אלא דברי הרב בע"י חי"י שכתבנו ופסקיה של הרב יואל זלה"ה לא נתחוור אצלי הן מצד דבלא"ה יש עליו חולקים כמ"ש הוא בדבריו הן מצד דראיותיו ז"ל יש עליהם תשובות כמ"ש ופשוט אצלי דנעלם מהרב ז"ל דברי הרב הכנה"ג בספרו בע"י חי"י הנז"ל ועדיפא מזה דעד כאן לא פסק כן הרב אלא בנדו"ד שהיתה מכירת האב והאב מחשיב לאפוטרו' גמור והוא קודם לכל לא כן באשה דאינה ראויה להיות אפיטרו' ומיגרע גרע כחה ולא עשו לה דין אפוטרו' אלא מכח מה שסמכו היתומים אצלה בזה איכא למימר דאפילו הרב יואל זלה"ה יודה דאין במעשיה כלום ואפי לו במכירת האב עצמו לא פסק הרב כן אלא בצירוף הסכמת בדי"ץ לא כן בנדו"ד דהאשה היא מוכרת ואין כאן שום הסכמה של ב"ד פשוט דמעשיה בטלו מאליהם ואין אימר ואין דברים וצוי"מ יימ"ן. כ"ד הצעיר רפאל אנקאווא סי"ט