אמרי שמואל א כב

רק שאינו פולט מאותו צד שלא נתחב

אך בספר יד אפרים השיג על המג"א הנ"ל בזה ומביא דאיו"ה סובר דמשו"ה מותר התבשיל אם תחב הצד שלא נתחב היינו משום דאמרינן כבולעו כך פולטו. ולפי דברי הש"ך הנ"ל בס"ק ג' בסימן צ"ד שכתב דמשו"ה סברא ראשונה עיקר מה שאין אנו משערים רק נגד המקום שנתחב היינו משום דאינו מוליך בליעתו בכולו א"כ יקשה דברי המחבר אהדדי מ"ש מטפת חלב בסימן צ"ב סעיף ה' דמשמע שם שמפעפע ומוליך הבליעה וכן הקשה הכרו"פ מסימן צ"ח סעיף ד' שמשמע ג"כ כסברא הראשונה שאינו מוליך הבליעה בכולו ומ"ש מטפת חלב דסימן צ"ב שמשמע שם שצריכין אנו להחמיר ולומר שמפעפע ומוליך הבליעה בכולו. אם נבוא לבאר דברי המחבר של סימן צ"ב בענין הטפת חלב שנובע מהסמ"ק אזי צריך אני להקדים מה שקשה לי שם על דברי הט"ז שמפר הספק של ספר המצות היינו שיש ספק אם יש פעפוע לטפה או אמרינן שאינו זזה ממקומה כלל ומפרש שם היינו דכיון דיש לו פעפוע ממילא נכנס לפנים לתוך התבשיל הרי בא התבשיל ומבטלה ואם לא מפעפע כלל אלא עומד במקומה אין כאן איסור כלל כיון דאינו מתפשט כלל ממקומו ממילא אינו נכנס לפנים עכ"ל

ולפי דעתי העני' קשה לי ע"ז מאד איך עלה על דעתו שטפה שנפלה על הקדירה בשעת בישול אינו נכנס לפנים לתוך התבשיל א"כ לפי"ז כל הבלוע שבקדירה אינו פולט לתוך התבשיל א"כ יקשה למה צותה התורה להגעיל כלי מדין והלא כל מה שנבלע בקדירה אינו מפליט כלל. ועוד קשה והלא כל עיקר הדין הזה נובע מהגמ' דדם חטאת דף צ"ו ושם לא איבעיא לן רק אי בישול במקצת כלי מפעפע למעלה בכל הכלי אבל במקום בישול פשיטא ליה להגמ' דבולע ופולט ובהדיא אמרינן שם וז"ל קדירה שבישל בה בשר לא יבשל בה חלב ואם בישל בה בנותן טעם תרומה לא יבשל בה חולין ואם בישל בנותן טעם וא"כ ה"נ בענין נ"ד טפת חלב הנופלת על הקדירה בשעת בישול אזי נבלע בקדירה ופולטת לפנים

ואף דלכאורה יש לחלק ולומר דמהגעלת כלי מדין אין השגה על הט"ז במה שלמד בדברי הסמ"ק שהספק הוא אולי הטפה לא זזה ממקומה מה שהקשיתי עליו דא"כ אמאי מצריך הכתוב הגעלה בכלי מדין ואמאי קאמר הגמ' בפי דם חטאת דאם בישל בקדירה של תרומה חולין אוסר בנ"ט כנ"ל דיש לחלק ולומר דהתם מיירי שדופני הקדירה בלעו מבפנים ע"י בישול משו"ה פולטים נמי מבפנים ע"כ צריכין הגעלה מבפנים משא"כ בנ"ד שנפלה הטפה מבחוץ יכול להיות שאינו פולט מבפנים ואינו זזה ממקומה כן השיב אותי הגאון ר' בנימין זאקין נ"י אבל באמת זה אינו חדא דלפי הסברא דא ודא אחת היא דכי היכי דאי בלע הכלי מבפנים פולטת אח"כ מבפנים ה"נ כשבלע מבחוץ נמי פולט לפנים דמ"ש דכיון דאמרינן דע"י חום הקדירה בולע הטפה כשנופלת מבחוץ ה"נ אית לן למימר דע"י חום הקדירה פולט לפנים. ועוד שעדיין אינו מתישב בזה דברי הט"ז ז"ל דהרי מה שפי' הט"ז הספק של ספר המצות דיש ספק אם יש פעפוע לטפה או שאינו זזה ממקומה כלל זהו פי' על הגמ' דפ' דם חטאת הנ"ל על האיבעיא דבישל במקצת כלי טעון מריקה ושטיפה בכל הכלי או לא וכ מביא הש"ך ס"ק י"ח לשון הסמ"ק וז"ל טפה שנפלה על דופן הכלי מספקא לן בפ' דם חטאת אי מפעפע בכל הכלי או לא והט"ז מפרש דברי הסמ"ק הנ"ל דבגמ' מספקא לן אי יש פעפוע לטפה או שאינה זזה ממקומה כלל ומזה הגמ' הוכיח דאי אמרינן בגמ' שאינה זזה ממקומה אזי גם בטפה שנפלה על הדופן נמי אינה זזה ממקומה ואינו מבליע מבפנים ובאמת לא דמי לזה כלל דהתם בגמ' אמרינן שאינה זזה ממקומה יהיה הפירוש אינו זזה ממקומה היינו שאינו מפעפע למעלה אבל כנגדה פולט דכל הבעיא שבגמ' הוא אי