אמרי שמואל א יז

לדייק בדברי המג"א במה שכ' שאין חוזר וניער דמשמע שכוונתו שאם הגעיל תחילה כלי בשר או דגים ואח"כ השני אין חוזר וניער דמשמע מזה אבל אם הגעיל ביחד אזי מצטרפין האיסורים ואינם מבטלין זא"ז היינו שכיון שכנגד טעם החמץ יש ס' רק שכנגד הנ"נ היינו טעם הבשר וטעם הדגים אזי כנגד שניהם ליכא ס' והוי כשני איסורים שחלוקים בטעמם והמה משם אחד שהעליתי לעיל דהיכא דנופלים בבת אחת צריכין ס' נגד שניהם ולא יבטלו זא"ז דכיון דהמה משם אחד אזי גזרינן חלוקים בטעמם אטו אינם חלוקים בטעמם כמו דמצריכין ס' במין במינו בלח משום דגזרינן אטו אינו מינו וה"נ בנ"ד כנ"ל. אך כשנפלו בזה אח"ז והמה חלוקים בטעמם אזי לא אמרינן חוזר וניער כיון שכבר נתבטל וכמו שביארתי לעיל בס"ד

ביו"ד סימן צ"ב סעיף ו' בט"ז ס"ק כ"ד שמביא מאיו"ה כלל ל"א אם נפל טפת חלב על הקדירה עם מים אצל האש ובתוך מעל"ע בשלו בה בשר אפילו לא הי' ס' במים נגד הטפה מותר הבשר כו' ע"ש. וכתב ע"ז הפמ"ג במ"ז ס"ק כ"ד וז"ל אמנם לא ידענא להולמו דאי קדירה ישנה ותוך מעל"ע מבשר אכתי שמא מתפשט לפנים וגם נשאר משהו תוך הדופן ונ"נ כל הבלוע בדופן כיון שאין ס' במים לומר דהמים מבטלים הטפה שבדופן א"כ נאסר בשר שני וכ"ת דמיירי בקדירה וחדשה או ישנה לאחר מעל"ע הא בורכא דא"כ איך חילק האיו"ה בין ריקן לנגד מים ובחדשה אפילו נגד הריקן מותר כיון שבישלו מים לא נ"נ בהיתר וצ"ע עכ"ל. ולפענ"ד קשה לי דברי הפמ"ג הנ"ל דאיך עלה על דעתו לומר שהאיו"ה מיירי בקדירה ישנה דהא הט"ז הנ"ל מביא דברי האיו"ה הנ"ל וכתב וז"ל ואפילו אם עוברת הטפה לפנים תחילה דמ"מ אין בקדירה מן החלב אלא לפי שיעור המדומע דהא בהיתר לא חשבינן כל החתיכה כבליעה עצמה ונגד הדבר המועט ההוא מסתמא יש ס' בבשר עכ"ל הט"ז בשם האיו"ה וכיון שכתב דהא בהיתר לא חשבינן כל החתיכה כבליעה עצמה א"כ ע"כ דמיירי האיו"ה בקדירה חדשה דאז לעת עתה כל מה שבקדירה כולו היתר דאי מיירי בקדירה ישנה ואין ס' אזי כולו איסור ובתבשיל של בשר השני אזי צריך ס' נגד הקדירה שנאסר

אלא וודאי דאיו"ה מיירי בקדירה חדשה אך מה שהקשה ע"ז הפמ"ג וכתב וז"ל הא בורכא דא"כ איך חילק האיו"ה בין ריקן לנגד מים ובחדשה אפילו נגד הריקן מותר כיון שבישלו מים לא נ"נ בהיתר עכ"ל. ולפענ"ד נראה דוודאי דהאיו"ה מיירי בקדירה חדשה כנ"ל אך מה שחילק האיו"ה דטפת חלב נגד המים מותר התבשיל השני של בשר ואם נפלה נגד הריקן אסור התבשיל השני של בשר היינו משום דמיירי דבהתבשיל של בשר השני אין ס' אף נגד הטפה לחוד משו"ה אם נפלה הטפה נגד המים בפעם ראשונה אזי אמרינן דהטפה פלטה מהקדירה להמים ואף דלא הוי ס' במים מ"מ אינו נבלע אח"כ בהקדירה אלא לפי שיעור המדומע ולא נשאר בהקדירה בליעה מהחלב רק מעט ובוודאי יש בהתבשיל של בשר השני ס' נגד המעט מהטפת חלב שנשאר בהקדירה משו"ה מותר הבשר מהתבשיל השני אבל אם נפל הטפה על הקדירה נגד הריקן בשעת בישול המים ואח"כ כשבישלו באותה הקדירה בשר ואין ס' נגד כל הטפה אזי אסור התבשיל של בשר השני כיון דהטפה לא נתבטלה מתחילה

ומה שהקשה הפמ"ג הנ"ל דאי מיירי האיו"ה בקדירה חדשה א"כ אמאי אוסר האיו"ה התבשיל של בשר השני היינו משום דהפמ"ג הבין דברי האיו"ה במה שכ' דאם נפלה הטפה נגד הריקן אסור התבשיל של בשר השני היינו משום דמצריך בהתבשיל בשר השני ס' פעמים ס' נגד המקום של נפילת הטפה כמו באותו אופן