חידושי מהרי"א על כתובות קי

בעודה ארוסה הכי ס"ל דא"כ למאי נ"מ נקטי כלל וניסת הרי ק"ו הוא בנפלו משנתארסה דאף מכרה בעודה ארוסה מכרה בטל אבל קשה לפמ"ש דע"כ מכרה בעודה ארוסה דבטל ל"ל מיד בטל דהרי עדיין אין לבעל שום זכי' בהם בעודה ארוסה אלא הפי' אחר הנשואין בטל מה שמכרה בהיותה ארוסה וא"כ הדק"ל מאי פריך הש"ס לרו"ש כמאן וכו' דלמא כא"ל ס"ל לל"ק דרש"י ובאמת אפי' מכרה בעודה ארוסה נמי קאמרי דבטל מכרה והא דנקטו במלתייהו וניסת ר"ל אחר שניסת בטל מה שמכרה בעודה ארוסה ולא מקודם כנ"ל והי' נ"ל דרש"י ד"ה אף זו וכו' שכתב וז"ל יהא מכרה בטל ואפי' כשהיא עודה ארוסה וכו' זהו לאפוקי מפי' הנ"ל אלא מכרה בטל מיד ותמוה דמנ"ל לרש"י הא וי"ל רש"י לטעמי' לפי' א' ק"ל לפי פשיטות הגמ' א"כ מאי פריך על רו"ש כנ"ל ומזה הוכיח דר"ל המכר בטל מיד וא"כ אי ס"ל לרו"ש כא"ל מאי וניסת דאמרי' אבל באמת אף לפי פירושי הנ"ל נמי א"ש דאם הפי' בדברי רו"ש כנ"ל לא ה"ל וניסת דאפשר לפרשו אלעיל דקאי אמציאות הדבר שמכרה כשניס' אלא הל"ל כשניס' הבעל מוציא וכו' כמובן, א"נ י"ל דא"כ הל"ל כרו"ש הלכה כא"ל דרישא. ועוד נ"ל דהנה לשון רש"י ד"ה או דלמא וכו' ובעי למימר מכרה בטל ותמוה מאי בעי למימר דכתב הרי באמת הכי ס"ל ובשלמא לרחב"ע בברייתא דאמר לא כך השיבן וכו' חזרו בהן כמ"ש רש"י ע"י תשובה נצחית שהשיב להם א"ל ר' מכרה עד שלא ניסת נראין דבריך וכו' א"ש לשון רש"י דבעי למימר אבל הרי הש"ס נקט באמת האבעיא לר"י היכן קאי האמרו לו ולדידי' הרי לא חזרו בהם וקשה כנ"ל ועוד רש"י בד"ה אלכתחלה כתב וז"ל פליגי ואמרי אמאי מוכרת וכו' ואחר כך בד"ה או דלמא אדיעבד פליגי ובעי למימר וכו' הל"ל נמי פליגי ואמרי וכו' כמובן ועוד רש"י בד"ה אף זו וכו' יהא מכרה בטל וכו' ותמוה דשינה מלשון הגמ' דנקט ברייתא אף זו מכרה בטל ורש"י הוסיף תיבת יהא וכו' והוא גורע כאלו האמת אינו כן אף לדידהו, ונ"ל דהנה במשנה נפלו משנשאת נקט הבעל מ"מ הלקוחות ובסיפא נקט נכסים ידועים וכו' ואם מכרה ונתנה בטל ונ"ל ההפרש בשינוי הלשונות עפ"י תי' הגמ' לקושי' תנינא לתקנת אושא ומשני מתני' בחייה ולפירות ר"ל אבל לא ליורשה וא"כ לא מצי תני מכרה בטל דבטל משמע לגמרי והרי אינו בטל שהרי אינו יורשה רק הבעל מוציא הפירות מיד הלקוחות וא"כ ברייתא דנקט א"ל מה זו מכרה בטל אף זו מכרה בטל לפי' א' דרש"י הנ"ל אף בעודה ארוסה ונכסים נפלו לה קודם שנתארסה מכרה בטל ס"ל והוא טפי מתקנת אושא שתקנו דוקא במכרה משנשאת ואפי' לפי' ב' דרש"י נמי במכרה בעודה ארוסה נכסים שנפלו לה אז קאמרי מכרה בטל וזה טפי מתקנת אושא ואם כן הדק"ל תנינא לתקנת אושא ואפי' טפי מתק"א כנ"ל ומזה הוכיח רש"י דע"כ גם לר"י רק בדרך קושי' אמרו לו לר"ג הכי ולא דס"ל לאמת כן דמכרה בטל לזה כתב רש"י יהא מכרה בטל וכן ובעי למימר מכרה בטל דייקא דלפי האמת לא מכרה בטל ס"ל אף אחר תקנת אושא רק דבעל מ"מ הלקוחות הפירות כנ"ל ברור בכונת רש"י. וא"כ ממ"נ לק"מ קושי' הנ"ל לפי' א' דרש"י דפריך ספיר על רו"ש כמאן דל"ל כאמרו לו ס"ל דממ"נ אי לס"ד א"כ אף באמת מכרה בטל ס"ל ויורשה נמי ורו"ש הבעל מוציא מיד הלקוחות קאמרי והל"ל נמי מכרה בטל ואי לפי מה שחזרו בהם לפי' א' דרש"י י"ל לגמרי חזרו בהם כמובן וקשה שפיר רו"ש כמאן, ואם כן כי משני הש"ס דס"ל כרבותינו וכו' וחזרו ונמנו וכו' והפי' כפשוטו שאמרו תחלה מכרה קיים ולפי מ"ש י"ל הפי' להיפך רבותינו הן הן האמרו לו לר"ג שאמרו תחלה בנפלו משנתארסה ומכרה אז מכרה בטל חזרו ונמנו דמכרה בעודה ארוסה מכרה קיים רק בניסת ואח"כ מכרה וגם תחלה אמרו בנפלו קודם שנתארסה מכרה קיים אף משנשאת חזרו ונמנו דמכרה בטל ואם כן מובנים יותר דברי רש"י הנ"ל במ"ש ובעי למימר מכרה בטל ר"ל אף שמכרה בעודה ארוסה וכן מ"ש רש"י יהא מכרה בטל אפי' כשהי' עודה ארוסה אבל באמת חזרו ונמנו וכו' וניסת דייקא הבעל מוציא וכו' אבל לא במכרה בעודה ארוסה, ומכ"ש דאתי שפיר טפי לפי' א' דרש"י הנ"ל י"ל חזרו ונמנו הן הן רבותינו האמרו לו לר"ג שאמרו תחלה בנפלו קודם שנתארסה אפילו מכרה בעודה ארוסה ובטל כנ"ל חזרו ואמרו וניסת דוקא בעל מוציא וכו' ואם כן רו"ש ס"ל כא"ל לפי' א' דרש"י וכי קושי' הנ"ל לאמת והיינו לפמ"ש לתרץ הקושי' לס"ד דמקשה אי ס"ל לרו"ש כא"ל מ"ש וניסת דנקטו אפי' ארוסה כמי ומשני דאמרו לו חזרו ונמנו דדוקא מכרה אחר שניסת וכנ"ל וגם לתי' השני הנ"ל שכתבתי לס"ד דמקשה אי כאמרו לו ס"ל כרו"ש הל"ל מכרה בטל לגמרי ולא רק הבעל מוציא וכו' כדאמרו לו בברייתא אף זו מכרה בטל י"ל נמי כי משני ס"פ כרבותינו ר"ל הא"ל שאמרו תחלה יהא מכרה בטל חזרו ונמנו דאפי' ניסת רק הבעל מוציא וכו' ולא בטיל לגמרי אם כן ס"ל כא"ל לפי' א' דרש"י ולכל הפירושים האלו מדוקדקים דברי רש"י היטב במ"ש ובעי למימר מכרה בטל ר"ל בעודה ארוסה וכמ"ש רש"י בהדי' יהא מכרה בטל אפי' בעודה ארוסה וכו' וגם ר"ל מכרה בטל דייקא לפי' א' דרש"י אף בנפלו לה קודם שנתארסה ולפי' ב' דרש"י מיהת בנפלו לה משנתארסה אבל במסקנא לא ס"ל הכי דחזרו ונמנו בין נפלו לה קודם בין משנתארסה בעי' דוקא ניסת ואח"כ מכרה ואפי' כה"ג אין המכר בטל רק הבעל מוציא וכו' כנ"ל. ועפי"ז נ"ל ליישב מאי דתימה לי טובא על הר"מ פכ"ב מאישות שהשמיט רישא דמתני' נפלו לה עד שלא תתארס מודים דמוכרת לכתחילה והרי"ף ורא"ש הביאוהו והר"מ לא העתיקו ותמוה ולא ראיתי שהרגיש עלי' בזה א' מן המפורשים ולפמ"ש א"ש דס"ל להר"מ כפי' א' דרש"י וק"ל כנ"ל מאי פריך על רו"ש וס"ל לתרץ כנ"ל דאמת הכי משני דרבותינו הן הן האמרו לו רק שחזרו ונמנו שתחלה אמרו אפי'