עץ הדר קטו

ציורים באיסור הרכבה: ציור א', "ל שמה שחסרה תורה היינו הפעולה המעשית הפשוטה של ההרכבה, של ההתחברות של עץ אחד עם עץ אחר, כשהאחד מהם מחובר לקרקע ומושרש ויונק מין בשאינו מינו: ואין אנו צריכים כלל לחשוב אם יש איזה תועלת ממעשה ההרכבה זו, וי"ל שזאת אסרה תורה. ציור הב' י"ל דעצם ההרכבה, דהיינו החיבור המעשי, שבידי אדם לבד לא הי' מספיק לאיסור כ"א מפני התולדה שנולד מזה שמין הזר יונק מחבירו, וזהו נגד חוקיו ב"ה שחקק בעולמו אבל אין אנחנו משקיפים כלל אם באמת היניקה הזאת תפעול לעשות איזה שינוי בעצם הפרי או לא. וציור ג' י"ל שאולי איסור כלאים שאסרה תורה באילנות, עיקר הענין הוא מה שמזה בא הרכבה חדשה וזרה לעולם, שמביאים פירות משונים ופסולים: אבל אם היינו יודעים שהיניקה אינה פועלת כלום בתכונת הפרי שע"ג היחור י"ל דאין כאן איסור

והנה מדברי הירושלמי הנ"ל אנו למדים שבתחילה כשהקשה לו מזיתים שאינם מקבלים הרכבה, ע"כ ס"ל דזה שאסרה תורה כלאי אילנות הוא מפני שינוי שימצא עי"ז בפרי או לכה"פ מצד היניקה שיונק העליון מתחתון שאינו מינו, דא"א שהתורה אסרה רק החיבור המעשי לבד ג"כ, א"כ מאי קאמר שזיתים אינם מקבלים הרכבה, וכי אם ינעוץ יחור של זית לתוך גזע אילן אחר לא יעמוד בו, אלא ודאי דהכונה הוא שפשוט הי' לו שמעשה עץ בעלמא של פעולת התחברות העצים לאו כלום הוא לענין איסור הרכבה, כ"א הא מספקא לן אי אסור אפי' מפני היניקה לבד, או האיסור אינו נגמר כ"א ע"י מה שמשתנה הפרי ע"י התחברות שתי כחות הצמיחה, וע"ז השיב לו אמת נהי שאינו מקבל הרכבה, והזיתים שיתגדלו באילן המורכב ע"ג התמרה לא יהיו משונים בצורתם משאר זיתים ולא יהי' התערבות ניכר בהם, מ"מ בשביל זה לא יצאו מידי כלאים שהרי הם יונקים מהתמרה למתקן, אע"פ שאין בהם שינוי בצורה כהדא דרשב"ה הוה משקה פרסתקיה חמרא מבשלה כדי למתקן, ובודאי לא עשה שום פעולה בזה על צורת הפרי, ש"מ דעיקר כלאים דאילן הוא הציור האמצעי, דהיינו שצריך יניקה ובלא יניקה בהרכבה המעשית לבד אין איסור כאן, אמנם היניקה אינה צריכה שתשנה את התכונה של הפרי, כ"א שתקבל יניקה לבד, וזה מקבלים ג"כ הזיתים. ועפ"ז אין עצם השינוי שמשתנה אח"כ הליח למין אתרוג דוקא מכלל העבירה, דמצד העבירה הי' הדין נותן שהוא חטא אפי' אם הי' גדלים פירות דומים ממש ללימון, ולא היה משנה על ידי האתרוג כלום כי רק היניקה המשותפת גומר העבירה, א"כ י"ל כיון שישנם כלאי אילנות כאלה שהם אינם משנים את הכח שקבלו ע"י ההרכבה, כהא דירושלמי דלעיל (אות כ"ד) שהבא מאגוז ע"ג פרסק, דהפרי דומה לפרסק, ויותר מבואר בענין הרכבה של זיתים גופא שאסור, אלמא שהעבירה אינה תלויה כ"א בגוף מעשה ההרכבה, עכ"פ אין השינוי שיש בהרכבה מענין העבירה א"כ י"ל כיון שהאתרוג טבעו הוא שהוא מתגבר ומשנה כל היניקה לטבעו הרי הוא בזה משנה את יסוד